Обзор точек зрения российских и зарубежных ученых-экономистов по вопросу о сущности денег

Деньги раньше всех прочих феноменов хозяйственной жизни привлекали к себе внимание человеческой мысли. Известный австрийский экономист К. Менгер подсчитал, что по проблемам денег, начиная от Ксенофонта, Платона и Аристотеля и до начала 20 века, в мире опубликовано 5-6 тыс. специальных работ. К настоящему моменту их число значительно увеличилось.

В СССР экономисты 20-х - начала 30-х годов двадцатого столетия - З. В. Атлас, В. С. Геращенко, Б. И. Барковский, З. П. Евзлин, З. С. Каценеленбаум, Г. А. Козлов, В. В. Новожилов, А. А. Соколов, А. А. Трахтенберг, Л. Г. Шанин, А. Ю. Финн-Енотаевский, Л. Н. Юровский - внесли значительный вклад в разработку денежной теории. Более поздняя плеяда советских экономистов А. В. Аникин, С. М. Борисов, В. П. Казакевич, Г. Г. Матюхин, Н. И. Сивульский, Д. В. Смыслов, Г. П. Солюс, В. М. Усоскин, А. А. Хандруев, В. Н. Шинаев, В. В. Пашкус и др. продолжила исследование денежного обращения в СССР и зарубежных странах. Именно их исследования составляют золотой фонд постмаркистской теории денег.

Советские ученые-экономисты рассматривали деньги с позиции товарного производства, эволюционной теории, прежде всего, основываясь на денежной теории К. Маркса. Так, например, Геращенко В. С., Усоскин В. М., Красавина Л. Н. и др. рассматривали стоимость в классическом стиле. В основе позиции этой группы экономистов лежат утверждения:

1. Деньги - товар-эквивалент, обладающий внутренней стоимостью

2. На основе закона стоимости деньги измеряют стоимость, но не в вещном механизме.

Вторая группа более позднего поколения экономистов (Шинаев В. Н., Матюхин Г. Г., Кашин Ю. И., Парусимова Н. И. и др.) рассматривает модификацию закона стоимости. Они приходят к выводу, что деньги - особый товар, обладающий представительной стоимостью. По их мнению, в современных условиях роль всеобщего эквивалента выполняют кредитные деньги. Деньги рассматриваются не как товар, а как товар-услуга.

Третья группа экономистов (Андрес Э., Бадер, Певзнер) отрицает деньги как всеобщий эквивалент товаров вообще: Они считают, что каждый товар свою стоимость выражает не в деньгах, а во всех остальных товарах. Деньги из меры стоимости превращаются в счетную единицу. Деньги, являясь всеобщим эквивалентом товаром, отражают производственные отношения и служат средством учета, контроля, регулирования производства и распределения общественного продукта.

Некоторые российские экономисты (Селезнёва П. А., Дорофеева В. Т., Денисова И. Д.) и зарубежные экономисты (Э. Д. Долан, К. Д. Кэмпбелл и Р. Д. Кемпбелл) представляют деньги как изобретение человеческого гения или продукт государства, игнорируя тем самым исторический процесс выделения из товарного мира денег как особого товара. По их мнению, «деньги – это средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости». В этом определении отражено троякое проявление сущности современных денег, но остаётся без ответа их экономическая природа.

Обратимся к определению денег таких известных американских экономистов как Роджера Лерой Миллера, Дэвида Д. Ван–Хуза Они трактуют деньги как «весьма специфический вид экономического блага (economic good) или редкого товара, как платежное средство и средство обмена: «Мы используем деньги, чтобы покупать другие товары и услуги,… деньги это любой товар, который люди обычно принимают в оплату других товаров и услуг…распространённая форма богатства, которое можно обменять на товары и услуги».

В учебнике Фредерика Мишкина деньги без всякой оговорки о благе или товаре определяются «как всё, что обычно принимается в оплату товаров и услуг или в возмещение долгов», т. е. также делается акцент на платежной функции денег и не уделяется внимание природе современных денег.

Сторонники субъективистско-психологического подхода встречаются и в отечественной экономической литературе. Профессор Э. Райхлин отмечает: «…по своей сути деньги – это то, что, получив добро от общества или государства, способно функционировать в качестве средства обращения, меры стоимости и средства сбережения». И далее: «категория денег в определённой степени субъективна, и может, конечно, случиться, что в будущем современная трактовка денег окажется недостаточной или даже неправильной».

Ряд экономистов в своих исследованиях делают акцент на ценности денег «деньги – это средство выражения ценности товарных ресурсов, участвующих в данное время в хозяйственной жизни общества, это универсальное воплощение ценности в формах, соответствующих данному уровню товарных отношений» - утверждает М. А. Портной и другие авторы. Они игнорируют остальные формы проявления сущности денег и их современную природу.

Помимо сущности и ценности денег в литературе много внимания уделяется формам современных денег. Экономисты–западники придерживаются точки зрения об использовании в денежном обращении бумажной формы денег. Они утверждают, что «в современных государствах деньги, как правило, состоят из монет, бумажных денег и чековых депозитов (текущих счетов), по которым владельцы могут выписывать чеки». При использовании данных денег все платежи осуществляются на основе бумажно-денежного (фидуциарного) стандарта (fiduciary monetary standard). Это означает, что стоимость платежа «покоится на вере людей» в то, что они могут обменять неразменные деньги на товары и услуги. Другими словами, в условиях бумажно-денежного стандарта деньги, будь они в форме наличных денег или чековых депозитов, не конвертируемы в строго определённое количество золота, серебра или другого ценного товара. Люди не могут обменять «бумажные деньги, находящиеся в их кошельках и бумажниках», или чеки на определённое количество какого-либо конкретного товара; «бумажные деньги сами по себе – это только клочки бумаги». Современные монеты имеют указанную на них стоимость, которая, как правило, выше стоимости металла, заключённого в них. По их мнению, наличные деньги и чековые депозиты являются деньгами благодаря тому, что их принимают к оплате и что их стоимость предсказуема. В основе такой трактовки денег является не природа денег, а их платежная функция.

Что касается природы денег, то большинство отечественных экономистов признают кредитную природу современных денег. Только одна группа считает, что в основе кредитных денег находится ссудный капитал, титулами которого они являются. Другие авторы полагают, что в основе современных денег лежит не капитал, а кредит. По мнению сторонников первой группы, кредитные деньги как самостоятельная денежная форма становятся материальными носителями денег как капитала. Кредитные деньги по своей сути являются знаком стоимости, знаком монетарного товара, они берут своё начало от функции денег как средства платежа. Их основой является отношение ссудной сделки, их функционированием – способ разрешения противоречия между простым и капиталистическим товарным обращением. Кредитные деньги являются материальным носителем денег как капитала. В них деньги как капитал получают адекватное себе материальное выражение. Кредитные деньги представляют в обращении не товарную меновую стоимость, а обособившуюся форму меновой стоимости капитала; они являются формой её реализации. Меновая стоимость капитала образует внутреннюю субстанцию кредитных денег и наделяет их представительной стоимостью. Представительную стоимость кредитных денег можно обосновать путём выяснения специфичности стоимостной определённости денег как капитала, являющихся их материальным носителем. В этом смысле деньги как особая форма материализации меновой стоимости капитала теряют привязанность к субстанции какого-либо товара. Для них уже необязательно воплощение в определённый специфический товар, воплощающий роль всеобщего стоимостного эквивалента. Основываясь на обращении капитала, кредитные деньги являются не всеобщим, а индивидуальным воплощением общественного труда. Ценность кредитных денег определяется не стоимостью золота, а совокупной стоимостью товарной массы, которую они представляют в обращении. Они не связаны прямо с золотом как монетарным товаром, не являются его непосредственным знаком. В то же время не менее важным моментом стоимостной характеристики кредитных денег является то, что их разрыв со стоимостью монетарного товара следует рассматривать диалектически. Несмотря на то, что они возникают на принципиально иной основе, чем деньги – товар, их отчуждение от золота как монетарного товара нельзя считать абсолютным, в связи с этим наблюдается двойственность природы кредитных денег, что и определяет особую специфику их функционирования.

По мнению Сивульского Н. И. попытки вывести природу кредитных денег из природы капитала представляются несостоятельными в своей основе. В таком случае упускается из виду отличительное содержание данной формы денег – то, что они являются кредитными и, следовательно, их функционирование непосредственно основано на кредите, а не на капитале. Кредитные деньги являются лишь знаками стоимости (и по форме бумажными) и обладают возвратным характером движения, что обусловлено кредитной эмиссией. Их выпуск осуществляется путём выдачи кредита. Сущность кредита как возвратного отчуждения стоимости предопределяет возвратность эмиссии денег. Закон возвратности эмиссии является необходимым условием приведения количества кредитных денег в обращении в соответствие с величиной потребности оборота в деньгах, но далеко не достаточным. Когда эмиссия кредитных денег покрывает бюджетный дефицит, то кредитные по характеру эмиссии деньги по экономическому содержанию трансформируются в бумажные.

Условием сохранения стабильности представительной стоимости кредитных денег является их выпуск в меру роста потребности оборота и изъятие – с её снижением. Это и обусловливает «обеспеченность» эмиссии денег, что основывается на «опосредованном» характере обращения кредитных денег. Поскольку кредитные отношения внедряются в отношения купли-продажи, постольку и возникающие долговые обязательства отражают динамику товарной массы, а значит, и изменение потребности оборота в деньгах. Этим и определяется «обеспеченность» эмиссии кредитных денег. Сохранение кредитной природы денег предполагает также особый подход к обеспеченности кредита, поскольку кредит одновременно представляет основу движения денег, определяет их количество в совокупном обороте.

Ряд авторов, признавая кредитные деньги в качестве самостоятельной формы, считает, что они не имеют собственной ценности. Это символические деньги, существующие в виде цифровых знаков, удостоверенных тем или иным образом, что противоречит общему определению денег. Дело в том, что символические деньги, не имеющие собственной ценности, не могут быть средством выражения ценности товарных ресурсов. Иными словами, стоимость не может быть выражена деньгами, лишёнными стоимости.

Другие авторы, Ю. В. Пашкус, А. Ю. Грибов, Г. С. Панова, А. М. Косой считают, что кредитные деньги имеют стоимостное содержание. Вместе с ростом общественного производства происходит расширение ёмкости денежного обращения. То есть вновь созданная стоимость отражается в денежной эмиссии центрального банка и придаёт деньгам внутреннее стоимостное содержание. Часть эмитируемых денег мультиплицируется системой коммерческих банков. За счёт эмиссии наличных денег и безналичных средств формируется прирост денежной массы, в чём также проявляется стоимостная сущность денег. Такой же вывод можно сделать, учитывая практику их функционирования прежде всего в качестве покупательного средства при обмене денег на товары, так как стоимостное содержание товаров не вызывает сомнений. При платежах по заработной плате, по обязательствам перед бюджетом деньги содержат часть стоимости национального дохода. С особой силой стоимостное содержание денег проявляется в сбережениях, так как не имеет смысла накопление денег, не содержащих стоимости. Известна закономерность: в условиях гиперинфляции, когда стоимостное содержание денег существенно сокращается, уровень денежных сбережений падает. Стоимостное содержание денег подтверждается также результатами их использования. В частности, эффективное инвестирование денег, как правило, содействует увеличению реальной стоимости, создаваемой в обществе и наоборот.

Таким образом, вопрос о сущности денег имеет ряд различных трактовок. Рационалистическая теория трактует деньги как соглашение людей, которые изобрели специальный платежный инструмент для продвижения стоимости в меновом обороте. Субъективно-психологическая теория утверждает, что деньги это искусственная социальная условность. Любой актив, отвечающий формообразующим признакам, может быть деньгами. Спрос на деньги обусловлен психологическими мотивами. Эволюционная теория утверждает, что деньги это продукт развития обмена. Продукт, обладающий высокой ликвидностью, играющий роль всеобщего эквивалента. На всех стадиях движения денег – от зарождения до результатов использования проявляется их стоимостная сущность. Коренные свойства денег состоят в их всеобщей эквивалентности и всеобщей обмениваемости. Со временем соотношение между свойствами денег изменилось в пользу последнего. Рыночной экономике присуща перманентная, так называемая умеренная инфляция, связанная с тенденцией постоянного перераспределения доходов в обществе. Поэтому можно считать, что в современных условиях свойство эквивалентности денег ослаблено, так как продавец через какое-то время после продажи своего товара, как правило, не может на вырученные деньги купить другой равноценный товар. Наряду с этим сохранилось и окрепло свойство всеобщей обмениваемости денег. Обладая представительной стоимостью, деньги обмениваются на товары, на услуги, на обязательства, на долговые требования, на ценные бумаги. Отсюда следует вывод, что современные деньги – это обладающие стоимостью орудия всеобщей обмениваемости и эквивалентности.