Деньги и инфляция

Как вы могли заметить, все эмпирические подтверждения взаимосвязи роста денежной массы и инфляции, обсуждавшиеся до сих пор, относятся только к тем случаям, когда уровень цен устойчиво и быстро повышается. Именно такую ситу­ацию имеют в виду Фридман и другие экономисты, говоря: «Инфляция всегда и везде представляет собой денежное явление». Однако совсем не то имеет в виду ваш любимый обозреватель «Вечерних новостей», сообщая вам о темпе инфляции за месяц. Он упоминает только о том, на сколько процентов изменился уровень цен в этом месяце по сравнению с предыдущим. Например, если вы слышите, что месячный темп инфляции составляет 1% (12% в год), то это означает всего лишь, что цены в течение месяца выросли на 1%. Причем их повышение могло быть однократным, и тогда высокий темп инфляции имеет временный, неустойчивый характер. Только если темп инфляции остается значительным в течение длительно­го периода времени (более 1 % в месяц в течение нескольких лет), экономисты будут говорить о высокой инфляции.

Соответственно утверждение Фридмана о том, что повьгшение уровня цен представляет собой денежное явление, правомерно лишь тогда, когда речь идет о длительном процессе. Если инфляцию определять именно как устойчивый и быст­рый рост уровня цен, то большинство экономистов, будь тo монетаристы или кейнсианцы, согласятся с предположением Фридмана о том, что в этом по_винны только деньги.

КОНЦЕПЦИИ ИНФЛЯЦИИ

Теперь, когда мы понимаем смысл утверждений Фридмана, мы можем об­ратиться к модели совокупного спроса и совокупного предложения и показать, что значительное и устойчивое повышение уровня цен (высокая инфля­ция) может происходить только в случае непрерывного роста денежной массы.

Точка зрения монетаристов

Прежде всего давайте посмотрим на результат непрерывного роста денежной массы с позиции монетаристского подхода. Первоначально состоя­нию экономики соответствует точка 1, в которой совокупный выпуск находится на естественном уровне, а уровень цен равен Р, (пересечение кривой совокупного спроса AD, и кривой совокупного предложения AS{). Если денежная масса в течение года постоянно возрастает, то кривая совокупного спроса сдвигается вправо в положение ADr Поначалу, на очень короткое время, равновесие может сместиться в точку Г, и совокупный выпуск окажется выше естественного уровня, достигнув значения Y'. Однако сопровождающее этот процесс сокращение безработицы ниже естественного уровня приведет к росту заработной платы, и кривая совокуп­ного предложения начнет быстро смещаться влево. Она прекратит свое движение только тогда, когда достигнет положения ASr К этому моменту экономика вернется к естественному уровню совокупного выпуска, который соответствует долгосроч­ной кривой совокупного предложения. В новой точке равновесия, точке 2, уровень цен поднялся с Рх до Рг

Если темп роста денежной массы в следующем году увеличится, то кривая совокупного спроса вновь сдвинется вправо — в положение ADV а кривая совокуп­ного предложения — из положения AS2 в положение AS}. Равновесие сместится в точку 2', а затем в точку 3, в которой уровень цен равен Р3. Если в последующие годы рост денежной массы продолжится, уровень цен в экономике будет стано­виться все выше и выше. Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока денеж­ная масса будет расти, и в результате возникнет инфляция.

Допускают ли монетаристы, что непрерывный рост уровня цен может быть вызван каким-нибудь другим фактором, кроме увеличения денежной массы? На этот вопрос следует ответить отрицательно. В подходе монетаристов денежная мас­са рассматривается в качестве единственной причины смещения кривой совокуп­ного спроса, т. е. ничто другое не может сдвинуть точку равновесия из положения 1 в положение 2 и 3 и далее. Из монетаристского подхода следует, что значитель­ная инфляция может быть следствием только высоких темпов роста денежной массы.

Точка зрения кейнсианцев

Согласно кейнсианской концепции, непрерывный рост денежной массы бу­дет оказывать такое же влияние на кривые совокупного спроса и предложения. Кривая совокупного спроса будет постоянно сдвигаться впра­во, а кривая совокупного предложения — влево. Вывод здесь тот же, что и у монетаристов: быстрый рост денежной массы вызывает устойчивое повышение уровня цен и тем самым обусловливает инфляцию.

Может ли с точки зрения кейнсианцев какой-нибудь иной фактор, кроме денег, стимулировать рост инфляции? Ответ на этот вопрос должен быть отрица­тельным, хотя кейнсианская концепция допускает влияние других, кроме изменений денежной массы, факторов (фискальной поли­тики, шоков предложения) на кривые совокупного спроса и совокупного предло­жения. Для того чтобы понять, почему кейнсианцы тоже считают высокую инфля­цию явлением денежным, давайте посмотрим, могут ли в рамках их подхода другие факторы порождать высокую инфляцию в отсутствие значительного темпа роста денежной массы.

Может ли фискальная политика сама по себе вызвать инфляцию?

Для того что­бы ответить на этот вопрос, который иллюстрирует воздействие однократного увеличения государственных расходов (скажем, с 500 до 600 млрд. долл.) на совокупный выпуск и уровень цен. Сначала состояние экономи­ки соответствует точке 1, в которой совокупный выпуск находится на естественном уровне, а уровень цен равен Pv Увеличение государственных расходов сдвигает кривую совокупного спроса в положение ADV и экономика перемещается в точку Г, где совокупный выпуск превышает естественный уровень и равен Yr Кривая совокупного предложения начнет сдвигаться влево до положения AS2 и пересечет кривую совокупного спроса AD2 в точке 2, в которой совокупный выпуск снова окажется на естественном уровне, а уровень цен вырастет, достигнув Р2.

Конечным результатом однократного увеличения государственных расходов является однократное увеличение уровня цен. Что происходит с темпом инфля­ции? Когда мы движемся из точки 1 в точки Г и 2, уровень цен возрастает, и темп инфляции положителен. Однако, когда мы, наконец, достигаем точки 2, темп инфляции вновь становится равным 0. Как видим, увеличение государственных расходов ведет только к временному увеличению темпа инфляции, а не к такой инфляции, при которой уроветгь цен непрерывно растет.

Однако если бы государственные расходы возрастали непрерывно, то мы могли бы получить непрерывный рост уровня цен. На первый взгляд выходит, что кейнсианский подход мог бы идти вразрез с утверждением Фридмана, будто ин­фляция всегда является результатом роста только денежной массы. Но недостаток данного аргумента состоит в том, что политика непрерывного увеличения объема государственных расходов на практике_невыполнима, ибо существует верхний про дел потенциально возможных государственных расходов: государство не может тратить больше 100% ВВП. На самом же деле, еще до того как этот предел будет достигнут, политический процесс остановит рост государственных расходов. В ходе продолжающихся дебатов в Конгрессе по вопросу о сбалансированном бюджете и государственных расходах стало очевидно, что общественность и политики счита­ют приемлемым лишь определенный объем государственных расходов. Небольшие отклонения от этой величины еще терпимы, но именно небольшие. Представления общественности и политиков жестко ограничивают тот уровень, до которого могут возрасти государственные расходы.

Ну, а что можно сказать о другой стороне фискальной политики — налогах? Способно ли непрерывное сокращение налогов порождать инфляцию? И вновь ответ будет отрицательным. При снижении налогов уро­вень цен будет расти, однако увеличение темпа инфляции будет временным. Мы можем повысить уровень цен, еще больше сократив налоги, но этот процесс когда-то должен будет прекратиться: если налоги равны нулю, то дальше им уже некуда сокращаться. Следовательно, мы должны сделать вывод: в кейнсианской модели сама по себе фискальная политика не может вызвать высокую инфляцию.

 

Может ли совокупное предложение само по себе быть источником инфляции?

В силу того что шоки предложения, а также стремление трудящихся увеличить свою заработную плату могут сдвинуть кривую совокупного предложения влево, мы можем предположить, что факторы, влияющие на совокупное предложение, могут стимулировать инфляцию. И вновь мы можем продемонстрировать, что такое предположение не верно.

Допустим, произошел отрицательный шок предложения, например введено нефтяное эмбарго, повышающее цены на нефть (или, скажем, рабочие добились повышения заработной платы). Отрицательный шок пред­ложения сдвигает кривую совокупного предложения из положения ASX в положение ASr Если денежная масса остается неизменной и кривая совокупного спроса по-прежнему находится в положении ADX, то экономика смещается в точку Г, в которой объем совокупного выпуска У, находится ниже естественного уровня, а уровень цен Рх. выше, чем Р,. Но после этого кривая совокупного предложения сдвинется обратно в положение AS,, так как безработица находится выше естественного уровня, а равновесие сместится вниз вдоль кривой ADX из точки 1' в точку 1. Конечный резуль­тат шока предложения — возвращение к полной занятости при первоначальном уровне цен, при этом инфляции не возникает. Новый отрицательный шок предложе­ния, который еще раз сдвинет кривую совокупного предложения влево, повлечет за собой те же результаты: уровень цен временно возрастет, но инфляции за этим не последует. Таким образом, мы пришли к следующему выводу: факторы, влияющие на совокупное предложение, не могут быть источниками высокой инфляции.

Краткие выводы

Модель совокупного спроса и совокупного предложения показывает, что точки зрения кейнсианцев и монетаристов в вопросе о происхождении инфляции различаются незначительно. Те и другие полагают, что высокая инфляция может возникнуть только вследствие высоких темпов роста денежной массы. Признавая, что под инфляцией следует понимать непрерывный и быстрый рост уровня цен, большинство экономистов соглашаются с Фридманом в том, что «инфляция все­гда и везде представляет собой денежное явление».