Бюджетный дефицит и инфляция
Теперь, когда мы теоретически выявили причины инфляции, давайте при меним наши знания и выясним влияние этих причин на ускорение инфляции в США в 1960-1980 гг.
Гистограмма описывает уровень инфляции в тот период. Сначала темп инфляции был близок к 1% в год; в конце 70-х гг. он уже приблизился к 8%. Каким же образом анализ, проведенный в этой главе, объясняет рост инфляции?
В рассматриваемый период (1960-1980) вывод о том, что инфляция представляет собой денежное явление, Получил достаточно весомое подтверждение. В этот период существовала довольно тесная связь между колебаниями темпа инфляции и колебаниями темпа роста денежной массы, которые наблюдались двумя годами ранее. (Прирост денежной массы взят с лагом в два года, поскольку, как показывают исследования, необходим именно такой период времени, чтобы изменение денежной массы повлияло на темп инфляции.) Следовательно, рост инфляции в тот период может быть объяснен ростом денежной массы. Но вы, наверное, заметили: в 1974-1975 гг. и 1979—1980 гг. темп инфляции намного превышал темп роста денежной массы, что объясняется шоками предложения, вызванными повышением цен на нефть и продовольственные товары в 1973-1975 и 1978-1980 гг.
Однако взаимосвязь между темпом роста предложения денег и уровнем инфляции после 1980 г. на графике отнюдь не очевидна. Это результат сильных колебаний скорости обращения денег в 80-х гг. В самом деле, начало 80-х гг. было периодом быстрой дезинфляции (значительного снижения темпа инфляции), но сколько-нибудь заметного сокращения темпа роста денежной массы на графике не наблюдается вплоть до окончания анализируемого периода. (Процесс дезинфляции начала 80-х гг. будет обсуждаться в данной главе несколько позднее.) Одни экономисты рассматривают период 80-х гг. как пример, отрицающий зависимость «деньги—инфляция»,
Так какова же основная причина увеличения темпа роста денежной массы в период с 1960 по 1980 г.? Ранее мы определили два возможных повода к проведению инфляционной денежно-кредитной политики: 1) стремление правительства поддерживать высокий уровень занятости и 2) наличие бюджетного дефицита. Давайте выясним, мог ли бюджетный дефицит подтолкнуть к проведению инфляционной денежно-кредитной политики, и с этой целью рассмотрим динамику отношения государственного долга к ВВП. Их соотношение помогает дать разумный ответ на вопрос, приводит ли дефицит государственного бюджета к повышению процентных ставок. Ответ будет положительным только в том случае, если вышеназванное соотношение растет, поскольку его рост означает, что потребность государства продать облигации растет быстрее, чем способность общества купить их. Как ни удивительно, но в 60—80-х гг. это соотношение снижалось, а не увеличивалось. Значит, дефицит бюджета США в тот период не был причиной повышения процентных ставок и ФРС не приходилось скупать государственные облигации, увеличивая тем самым предложение денег. Следовательно, график показывает, что в рассматриваемый период бюджетный дефицит нельзя считать источником роста инфляции.
Почему же наличие бюджетного дефицита не привело к увеличению отношения государственного долга к ВВП, несмотря на то что политики частенько сокрушались по поводу его существования? Потому что в тот период дефицит бюджета в США был сравнительно невелик, темп роста государственного долга отставал от темпа роста номинального ВВП и отношение долга к ВВП понижалось. Теперь вы сами видите, что делать выводы из величины бюджетного дефицита надо очень осторожно.
Итак, мы исключили бюджетный дефицит из числа возможных источников инфляции. Что же еще может быть причиной увеличения темпов роста денежной массы и ускорения инфляции в 60—70-х гг.?
В тот период правительство США стремилось повысить объем совокупного выпуска до слишком высокого целевого значения. Ради этого проводилась политика, направленная на сдвиг кривой совокупного спроса вправо, и это инициировало непрерывный рост уровня цен. Так произошло потому, что в середине 60-х гг. власти, экономисты и политики поставили перед собой цель — удерживать безработицу на уровне 4%, полагая, что такой уровень безработицы совместим со стабильностью цен. Сегодня многие исследователи уверены, что естественный уровень безработицы был в то время существенно выше, порядка 5— 6%. Результатом неразумно установленной нормы безработицы в 4% стало начало самой высокой инфляции за всю историю США.
После 1975 г. фактический уровень безработицы постоянно превышал естественный, но инфляция все еще продолжалась. Видимо, здесь мы имеем дело с инфляцией издержек (ее движущей силой была предшествовавшая инфляция спроса). Устойчивую инфляцию можно объяснить тем, что население знало о намерениях правительства сделать все возможное для достижения высокого уровня занятости. Высокий уровень ожидаемой инфляции, порожденный предшествовавшей инфляцией спроса, приводил к сдвигу кривой совокупного предложения влево. Это стало причиной роста безработицы, которую государство пыталось искоренить мерами, ведущими к сдвигу кривой совокупного спроса вправо. А результат такой политики — продолжение инфляции, начавшейся в середине 60-х гг.