Отмена закона гласса—стиголла

Допуск банков к операциям с ценными бумагами: доводы «за»

Как мы видели, закон Гласса-Стиголла 1933 г. запретил банкам производить такие операции с ценными бумагами, как андеррайтинг (подписка на ценные бумаги) или управле­ние паевыми фондами. Приверженцы идеи о том, что банкам необходимо разре­шить осуществлять операции на рынке ценных бумаг, считают несправедливым запрещать коммерческим банкам вести такую деятельность наравне с инвестици­онными банками и брокерскими конторами. Ведь смогли же брокерские конторы отвоевать себе право на традиционно банковские виды деятельности, в частности на открытие паевых (взаимных) фондов денежного рынка и ведение кассовых счетов (счетов управления наличностью). Тогда почему банкам запрещается конку­ренция с брокерскими конторами в традиционных областях их (брокерских кон­тор) бизнеса: продаже корпоративных ценных бумаг и управлении паевыми фон­дами?

Еще один аргумент в пользу разрешения банкам работать на рынке ценных бумаг — усиление конкуренции. Появление банков на этом рынке будет означать увеличение числа желающих подписаться на ценные бумаги в случае их новой эмиссии. В результате будет сокращен разрыв между ценой, гарантированной эми­тенту, и ценой, уплаченной населением при покупке ценных бумаг. Сокращение разницы в ценах улучшит положение и заемщиков, и кредиторов: эмитенты (заем­щики) получат более высокую цену за свои ценные бумаги и, следовательно, понесут меньшие издержки по выплате процентов, а покупатели ценных бумаг (кредиторы) смогут купить их по более низкой цене и, естественно, получить большую доходность. Тот факт, что разница в ценах (спрэд) для облигаций с высоким рейтингом инвестиционного качества значительно сократилась после раз­решения коммерческим банкам подписываться на эти ценные бумаги, служит веским доказательством в пользу данного подхода. В случае разрешения банкам вести брокерскую деятельность усилилась бы конкуренция в этом сегменте рынка и в результате снизились бы брокерские комиссионные, а это еще одно преимуще­ство для инвесторов.

Допуск банков к операциям с ценными бумагами: доводы «против»

Противни­ки деятельности банков на рынке ценных бумаг утверждают, что банки и без того имеют незаслуженное конкурентное преимущество. Депозиты, застрахованные в корпорации FDIC3, обеспечивают банкам искусственно заниженные издержки привлечения средств. Брокерские же конторы несут большие издержки по привле­чению средств, которые они обычно получают в виде банковских кредитов.

Операции с ценными бумагами, особенно деятельность инвестиционных бан­ков, связаны с большим риском, чем традиционная банковская деятельность. Инвестиционный банк может понести значительные потери, если не сможет продать цен­ные бумаги, на которые подписался, по цене, обещанной эмитенту. Вот почему разрешение коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью мо­жет увеличить число банкротств и подорвать стабильность финансовой системы. Эту проблему может еще более усугубить существующая федеральная система страхова­ния депозитов. Разрешение коммерческим банкам осуществлять дополнительные виды деятельности, связанные с риском, обостряет проблемы недобросовестного поведения и ложного выбора. Поэтому весьма вероятно, что налогоплательщики поддержали бы дорогостоящие реформы системы коммерческих банков, анало­гичные реформам ссудо-сберегательной индустрии.

Еще один аргумент против разрешения коммерческим банкам работать на рынке ценных бумаг состоит в том, что возможно столкновение интересов коммерческих банков при осуществлении ими подписки на ценные бумаги (андеррайтин­га). В ходе слушаний закона Гласса-Стиголла в Конгрессе в 1933 г. было выявлено множество злоупотреблений со стороны коммерческих банков в их инвестицион­ной деятельности. Банки, которые подписывались на новую эмиссию ценных бу­маг, в случае если им не удавалось продать бумаги кому-нибудь другому, продавали их своим же траст-фондам, и те нередко несли значительные потери при их перепродаже. Случалось и самим банкам покупать ценные бумаги, на которые они подписывались, но не смогли никому продать. Это вело к ухудшению качества банковских активов и вполне могло стать одной из причин банкротства в будущем.

Сторонники разрешения банкам работать на рынке ценных бумаг опроверга­ют этот аргумент, ссылаясь на то, что рынок ценных бумаг и система коммерческих банков сегодня уже не те, что были до 1933 г. Вероятно, система банковского регулирования и Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) могли бы предот­вратить злоупотребления, которые имели место до принятия закона Гласса-Сти­голла. Сейчас регулирующие органы наделены достаточно большими полномочи­ями для выявления и привлечения к ответственности людей, злоупотребляющих банковскими операциями с ценными бумагами. Естественно, приверженцы дан­ной точки зрения не гарантируют полного устранения подобных злоупотреблений. И тем не менее они предполагают, что злоупотребления станут редкостью, поэто­му связанные с ними издержки будут намного меньше, чем выигрыш от оживле­ния конкуренции на рынке ценных бумаг.

Перспективы

Дебаты по вопросу о том, следует ли разрешать банкам прово­дить операции с ценными бумагами, еще не завершились. Однако погоня за при­былью побуждает банки, как и другие финансовый институты, в обход закона Гласса-Стиголла вторгаться на традиционные .территории деловой активности друг друга. Вдобавок даже нефинансовые корпорации начали заниматься банков­ским делом и осуществлять операции с ценными бумагами. Такие компании, как General Motors, Ford, General Electric, через свои дочерние финансовые компании выдавали своим клиентам кредиты на совершение покупок в рассрочку, а пред­приятия розничной торговли типа J. C.Penny, Montgomery Ward, Sears эксперимен­тировали' со страхованием продаж, созданием паевых фондов денежного рынка, осуществлением операций с ценными бумагами и недвижимостью в собственных магазинах. (Однако в 1992 г. компания Sears, решив, что этот бизнес не приносит большого дохода, распродала некоторые свои филиалы, предоставлявшие фи­нансовые услуги.)

Ввиду того что доля коммерческих банков на рынке финансовых услуг все более сокращалась, в январе 1989 г. ФРС разрешила банковским холдинговым компаниям подписываться на корпоративные облигации, а также осуществлять отдельные виды страхования жизни. Председатель Совета управляющих ФРС Алан

Гринспэн (Alan Greenspan) дал разрешение банкам присоединять в качестве фи­лиалов дилерские фирмы, осуществляющие торговлю ценными бумагами, а в сен­тябре 1990 г. ФРС сделала исторический шаг, разрешив коммерческому банку J. P. Morgan осуществлять подписку на акции. Эта привилегия постепенно распро­странилась и на другие банки. FDIC, со своей стороны, позволила банкам вклады­вать средства в недвижимость и осуществлять некоторые виды страхования.

Изменения в системе регулирования, очевидно, учитывают события, проис­ходящие на рынке. Важным обстоятельством является то, что иностранным коммерческим банкам часто разрешается осуществлять страховую деятельность, и это дает им преимущество в конкуренции с американскими банками. Таким образом, регулирующие органы могут не испытывать особого желания огра­ничивать деятельность коммерческих банков на рынке ценных бумаг, поскольку подобное ограничение ослабляет их позиции в конкуренции с иностранными бан­ками. Вследствие этого тенденция к отходу от разделения сферы банковских услуг и рынка ценных бумаг, вероятнее всего, будет усиливаться, и, возможно, отмена закона Гласса-Стиголла не за горами.