Чем объяснить поведение вкладчиков и банков: полная модель предложения денег

Мы рассмотрели шаг за шагом основные моменты, позволяю­щие понять, как формируется предложение денег. Сначала мы изучили, как созда­ются депозиты, а затем вывели денежный мультипликатор, отражающий важную роль вкладчиков и банков в создании депозитов. Несмотря на то что теперь мы понимаем, какое влияние оказывают вкладчики и банки на предложение денег, нам еще неизвестно, почему вкладчики или банки избирают тот или иной тип пове­дения. Рассмотрением поведения вкладчиков и банков в этой главе завершается построение модели предложения денег.

Полная модель при достаточной простоте ее структуры служит основой мно­гих теорий предложения денег, используемых на практике экономистами в частном и государственном секторах экономики. Эта модель используется, к примеру, Сове­том управляющих ФРС для построения прогнозов и анализа проводимой политики. В данной и последующих главах мы будем пользоваться ею с целью понять трудно­сти, с которыми сталкивается ФРС при проведении денежно-кредитной политики. Модель позволит дать ответы на некоторые вопросы, встающие перед правитель­ством при разработке методов государственной политики: как на предложение де­нег влияет состояние денежного рынка? Каким образом ФРС может контролиро­вать предложение денег? Вследствие каких обстоятельств контроль ФРС над пред­ложением денег сталкивается с определенными трудностями? Как возникает банковская паника и как она влияет на предложение денег? Как влияют на предло­жение денег ожидания относительно будущего?

КОЛЕБАНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА «НАЛИЧНОСТЬ-ДЕПОЗИТЫ» {C/D}

Общее представление о колебаниях коэффициента «наличность—депозиты» за период с 1892 г. можно получить. Как видно, в этом периоде можно выделить несколько этапов:

1. Снижение показателя {C/D} период с 1892 по 1917 г., когда США вступили в первую мировую войну.

2. Заметный рост показателя {C/D} в течение первой мировой войны и сниже­ние по ее окончании.

3. Самый быстрый рост показателя {C/D} в период Великой депрессии 1930—, 1933 гг.

4. Рост показателя {C/D} в течение второй мировой войны

5. Изменение понижающегося тренда на повышающийся в начале 60-х гг. и постоянный повышающийся тренд в период с 60-х по 80-е гг.

6. Прекращение повышающегося тренда после 1980 г.

Исследование коэффициента «наличность—депозиты» {C/D} должно дать от­вет на вопрос о причинах его колебаний, иначе оно просто лишено смысла. Поняв причины колебаний, мы сможем провести исследование полнее, поскольку будем знать факторы, влияющие на показатель {C/D}.

Естественным будет подойти к анализу соотношения объемов активов (на­личности и чековых счетов), которыми стремятся владеть люди, с точки зрения теории спроса на финансовые активы. Вспомните, что, согласно этой теории, спрос на активы подвержен влиянию четырех основных фак­торов: 1) совокупности ресурсов, доступных человеку, т. е. его богатства; 2) ожида­емой доходности актива по сравнению с ожидаемой доходностью других активов; 3) степени неопределенности или риска, связанной с вложениями в этот актив по сравнению с другими активами; 4) ликвидности одного актива по сравнению с ликвидностью других. Особое внимание мы уделим только первым двум факторам: богатству (благосостоянию) и ожидаемой доходности, поскольку другие два фак­тора — риск и ликвидность — менялись в зависимости от благосостояния и ожида­емой доходности, а значит, они приводят к аналогичным выводам о причинах колебаний отношения наличности к депозитам {C/D} во времени.

Эффект изменения богатства

Как изменяется объем наличности по сравнению с объемом депозитов при изменении совокупности доступных человеку ресурсов? Наличные деньги относятся к необходимым благам потому, что широко используются людьми с низким доходом и благосостоянием; в результате спрос на наличность растет медленнее, чем благосостояние. Напротив, чековыми счетами обычно владеют люди с более высоким уровнем благосостояния, а значит, эти счета в меньшей степени являются необходимым благом. Другими словами, с ростом благосостояния объем средств, помещенных на чековые счета, растет относительно объемов наличных денег, а объем наличных денег снижается относительно суммы средств на чековых счетах, что приводит к снижению коэффициента «наличность-депозиты» {C/D}. Снижение дохода ведет к росту объема средств в наличной форме по сравнению с чековыми счетами, что повышает показатель C/D. Отношение наличности к депозитам отри­цательным образом зависит от дохода или благосостояния.

Эффект изменения ожидаемой доходности

Вторым фактором, влияющим на решение о том, поместить средства на че­ковые счета или оставить их в наличной форме, служит ожидаемая доходность чековых счетов относительно наличности и других активов. Ожидаемая доходность (а значит, и показатель «наличность—депозиты») зависит в первую очередь от трех факторов: ставки процента по чековым счетам, банковской паники и незаконной деятельности.

Ставки процента по чековым счетам

По самой своей сущности наличные деньги не могут приносить процентный доход. При этом банки могут выплачивать некото­рый процент по чековым счетам. Одним из показателей, измеряющих ожидаемую доходность по чековым счетам в сравнении с наличностью, может служить ставка процента по депозитам. Ее рост, согласно теории спроса на финансовые активы, побудит людей хранить меньше наличных денег по сравнению с чековыми вклада­ми, и {C/D} снизится. И наоборот, снижение процентной ставки приведет к росту коэффициента {C/D}. Величина коэффициента «наличность—депозиты» отрицатель­ным образом связана с процентной ставкой по чековым счетам.

В период с 1933 по 1980 г. регулирующие нормы запрещали банкам выплачи­вать процент по большинству чековых счетов, а до 1933 г. процентные ставки были малы и не подвергались существенным изменениям. Однако с 1980 г. банкам было разрешено выплачивать по чековым счетам процент в любом размере. Отсюда следует, что колебания процентных ставок по чековым счетам могут являться важным фактором, вызывающим колебания {C/D}.

Банковские паники

Обсуждая эффект изменения процентных ставок, мы не обнаружили его существенного влияния на коэффициент {C/D} вплоть до 1980 г. На основании этого можно прийти к выводу, что ожидаемая доходность слабо влияла на величину этого показателя. Позволяет предположить, что мы учитываем далеко не все факторы, полагая, что ожидаемая доходность определяется только процентными ставками. Самый заметный рост отношения {C/D} наблюдался в годы Великой депрессии 1930—1933 гг., когда банковская система была на грани того, чтобы прекратить свое существование. Говорят, что в это время люди оставляли деньги при себе, а не несли их в банки, поскольку не доверяли последним и не считали их способными надежно сохранить с трудом заработанные деньги. Можно ли объяснить это явление при помощи теории спроса на финансовые активы?

Банкротство банка происходит в том случае, если банк не может больше выплачивать деньги своим вкладчикам. До создания корпорации FDIC в 1933 г. из-за банкротства банка, в котором у вас был счет, вы понесли бы значительные убытки, так как не смогли бы снять со счета свои сбережения и, может быть, когда-нибудь в будущем получили бы назад лишь малую долю их. Одновременное банкротство многих банков и называется банковской паникой. В годы Великой деп­рессии 1930-1933 гг. наблюдалась самая страшная серия банковских паник за всю историю США. С конца 1930 г. до всеобщих банковских каникул в марте 1933 г. обанкротилось более трети американских банков.

Банковская паника может оказать огромное влияние на ожидаемую доход­ность депозитов. Если вероятность банкротства банка в период банковской паники велика, то вкладчики знают, что наличие вклада в банке может привести к убыт­кам, и ожидаемая доходность такого вклада окажется отрицательной. Согласно те­ории спроса на финансовые активы, вкладчики будут снимать деньги со своих счетов и хранить сбережения в наличной форме, что приведет к росту показателя {C/D}. Именно это мы и видим в периоды банковской паники времен Великой депрессии 1930-1933 гг. и в меньшей степени в 1893-1907 гг., когда бан­ковские паники были не столь масштабны. Это позволяет сделать вывод: банковская паника приводит к резкому росту коэффициента «наличность—депозиты» {C/D}. Банковские паники явились важным источником колебаний этого отношения и в будущем могут играть столь же важную роль.

Нелегальная деятельность

Ожидаемая доходность чековых депозитов по срав­нению с наличными деньгами может зависеть и от объема нелегальной деятельно­сти, осуществляемой в экономике. Законодательство США допускает раскрытие банковской тайны государственным исполнительным органам при проведении ими расследования. Вот почему, если вы займетесь нелегальными операциями, вам вряд ли захочется оплачивать сделки чеками, поскольку их легко отследить, и они пред­ставляют собой потенциальное доказательство того, что вы занимаетесь незакон­ной деятельностью. Ожидаемая доходность наличных денег по сравнению с чековы­ми депозитами становится в этом случае выше. По этой причине вместе с ростом объемов нелегальной деятельности в обществе растут и частота использования на­личных по сравнению с депозитами, и показатель {C/D}. Между объемами нелегаль­ной деятельности и величиной коэффициента «наличность—депозиты» {C/D) суще­ствует положительная взаимосвязь.

Какие всплески нелегальной деятельности, приведшие к росту {C/D}? Резкое увеличение коэффициента «наличность-депозиты» {C/D} произошло в начале 60-х гг., т. е. именно тогда, когда был отмечен небывалый всплеск противозаконной торговли наркотиками. Ввиду того что нелегальные сдел­ки с наркотиками всегда осуществлялись за наличный расчет, очень вероятно, что торговля наркотиками привела к повышению показателя {C/D}. Подтверждением этого служит и тот факт, что в последнее время отмечается мощный приток налич­ных денег в южную часть Флориды — основной центр нелегального ввоза наркоти­ков в США. Другие виды нелегальной деятельности — проституция, черный ры­нок, кражи, кредитные махинации, торговля краденым, работа нелегальных им­мигрантов — также могут быть причинами высокого значения коэффициента «наличность—депозиты».

Интересны также два последовательных всплеска показателя {C/D}, наблю­давшиеся во время обеих войн, что связано с резким ростом подоходного налога. Существенное увеличение подоходного налога было проведено в 1917 г. с целью финансирования участия США в первой мировой войне. Несмотря на то что после войны налоги были снижены, их вновь увеличили во время второй мировой войны. Впоследствии ставки налогообложения так и не снизились до довоенного уровня.

Рост {C/D} при увеличении ставок подоходного налога можно объяснить следующим образом: повышение налоговых ставок увеличивает стремление из­бежать налогов, осуществляя сделки с наличными деньгами. Если вы получаете некую недекларируемую сумму наличными (например, за частный извоз или врачебную практику), то налоговое управление с меньшей вероятностью смо­жет доказать, что вы декларируете заниженную сумму дохода. Если же вам пла­тят чеком или с помощью кредитной карточки, то вам придется декларировать этот доход. Следовательно, повышение ставок налогообложения приводит к росту коэффициента {C/D}.

Уклонение от подоходного налога позволяет объяснить не только рост отно­шения {C/D} в военные годы, но и его увеличение в 60-е и 70-е гг. Это может показаться странным, ибо шкала подоходного налога в то время не менялась. Одна­ко бремя подоходного налога росло, поскольку в США действует прогрессивная шкала налогообложения (с ростом дохода растет и ставка налогообложения). Рост уровня цен в 60-х и 70-х гг. привел к повышению номинального дохода и вывел многих людей в новые рамки налогообложения (произошло так называемое смеще­ние ставок). Это означало, что средняя ставка налогообложения возросла даже не­смотря на то, что шкала налогообложения осталась неизменной. В результате воз­росло стремление людей уклоняться от декларирования дохода, и они просто ста­рались не пользоваться чековыми счетами. Другими словами, ожидаемая доходность чековых депозитов снизилась, что привело к росту {C/D}.

Рост уклонения от налогов и прочие виды нелегальной деятельности не толь­ко отражают рост коэффициента «наличность-депозиты». Они свидетельствуют о том, что все большая часть дохода укрывается от государства. В силу этого происхо­дит занижение статистических оценок масштабов экономической деятельности, в частности показателя ВВП (валового внутреннего продукта), с помощью которого оценивается общий объем производства товаров и услуг в экономике.

Недекларируемая экономическая деятельность получила название подполь­ной экономики. О ее распространении говорит тот факт, что количество наличных денег в обращении, приходящихся на каждого человека — мужчину, женщину, ребенка, составляет в США около 1 тыс. долл. (таково было в 1993 г. отношение объема наличных денег в обращении к численности населения). Лишь немногие в стране держат такую сумму в наличной форме, а огромные суммы, вероятнее все­го, используются при совершении сделок в подпольной экономике. Расчеты разме­ров подпольной экономики говорят о том, что она может превышать 10% совокуп­ного объема экономической деятельности в стране. Если это так и если бы недекла-рируемый доход можно было обложить налогом, то США в одночасье могли бы решить проблемы бюджетного дефицита!

ЧЕМ ОБЪЯСНЯЕТСЯ ИЗМЕНЕНИЕ {C/D} ВО ВРЕМЕНИ

ф Сопоставление исторических данных и теории спроса на финансовые активы позволило нам выделить факторы, влияющие на показатель «наличность—депози­ты» {C/D}. Пользуясь теорией спроса на финансовые активы мы смогли понять, как эти факторы влияют на {C/D}.

Для структурирования нашего подхода рассмотрим основные эпизоды коле­баний {C/D}.

1892-1917 гг. Общее понижение {C/D), отмеченное в тот период, можно объяс­нить ростом благосостояния. Ввиду того что чековые счета характеризуются более высокой эластичностью по богатству, нежели наличные деньги, тенденция к росту благосостояния в течение рассматриваемого периода означает, что объем наличных денег рос медленнее, чем объем средств на чековых депозитах,.что привело к сни­жению {C/D}.

Кратковременные скачки показателя отмечались в 1893 и 1907 гг. в связи с банковскими паниками, которые приводили к временному сокращению ожидае­мой доходности чековых депозитов и росту риска. Именно этими факторами объяс­няется временный рост объемов наличных денег по сравнению с чековыми счета­ми, а значит, и временный рост {C/D} в тот период.

1917-1919 гг. Увеличение {C/D}, когда США вступили в первую мировую войну, объясняется повышением подоходного налога с целью финансирования во­енных расходов. По этой причине зародилось массовое стремление уклониться от налогообложения, в силу чего люди все реже и реже прибегали к использованию чеков, пытаясь скрыть свой доход от налогового ведомства. Но вместе с тем стрем­ление уклониться от налогов снизило ожидаемую доходность чековых депозитов, и

потому спрос на них тогда сократился. В результате увеличение использования на­личных денег по сравнению с чековыми счетами привело к росту {C/D}.

1919-1921 гг. Когда после войны ставка подоходного налога снизилась, спрос на наличность по сравнению с чековыми депозитами стал возвращаться к прежнему уровню и вместо роста {C/D} в течение войны началось его понижение. Однако серь­езная рецессия 1920-1921 гг. привела к снижению уровня благосостояния, а кроме того, в тот же период отмечались массовые банкротства банков. И то и другое обусло­вило рост {C/D} в рассматриваемый период. Снижение благосостояния повлекло за собой снижение спроса как на наличные деньги, так и на чековые депозиты, но более высокая эластичность спроса на чековые депозиты по доходу сделала снижение объема чековых депозитов более заметным, чем снижение объема наличных денег, в силу чего коэффициент «наличность—депозиты» увеличился. Возросшее число банк­ротств банков также способствовало снижению привлекательности чековых депози­тов ввиду понижения их ожидаемой доходности. Все это привело к росту {C/D}.

1921- 1929 гг. Что касается бурных 20-х гг., то нетрудно предсказать снижение показателя {C/D}. Рост уровня благосостояния должен был привести к снижению {C/D}, поскольку объем наличных денег на руках у населения должен был расти медленнее, чем объем средств на чековых депозитах.

1929-1933 гг. Снижение дохода в период Великой депрессии явилось одним из факторов, приведших к росту {C/D}, но еще более важным фактором оказались банковские паники, начавшиеся в конце 1930 г. и закончившиеся лишь в марте 1933 г. Соответственно рост {C/D} в период 1930-1933 гг. явился решающим факто­ром финансового и экономического развала. Банковские паники (наиболее серьез­ные за всю историю США) привели к снижению ожидаемой доходности по депо­зитам, тем самым увеличив спрос на наличные деньги по сравнению с чековыми депозитами.

1922- 1941 гг. С окончанием банковских паник и некоторым восстановлением доверия к банкам (чему способствовало создание FDIC) отношение {C/D} стало снижаться. Это снижение ускорилось в связи с ростом благосостояния. Однако {C/D} не вернулось на уровень, предшествовавший депрессии, главным образом потому, что утрата доверия к банкам надолго отложилась в головах людей. В итоге ожидаемая доходность чековых депозитов не достигла величины преддепрессионных лет, а значение {C/D} осталось достаточно высоким.

1941-1945 гг. Когда во время второй мировой войны с целью финансирова­ния военных расходов до беспрецедентного уровня выросли ставки подоходного налога, то существенно вырос и показатель {С/В}. Стремление уклониться от нало­гов оказалось очень сильным, и неудивительно, что ожидаемая доходность чековых депозитов упала. Контроль над ценами, введенный в период войны, также способ­ствовал росту {C/D}, поскольку стимулировал развитие черного рынка, сделки на котором можно было скрыть, ведя расчеты наличными.

1945 г. - начало 60-х гг. После войны ставки подоходного налога были не­сколько снижены, но далеко не до довоенного уровня. Высокий уровень налоговых ставок объяснялся тем, что США были необходимы дополнительные доходы с це­лью финансирования их растущей роли как «мировой политической силы», а также расширяющихся социальных программ, в частности направленных на рост благосос­тояния, на страхование от безработицы, на жилищное строительство и городское развитие, на создание системы социального обеспечения. Несмотря на некоторое сни­жение {C/D}, наблюдавшееся после войны ввиду сокращения ставок подоходного налога, по-прежнему довольно высокие ставки налогообложения продолжали под­держивать тенденцию к уклонению от налогов, что обусловило достаточно высокое значение показателя {C/D}. Медленный рост благосостояния в послевоенные годы снова создал тенденцию к понижению {C/D}, но не настолько сильную, чтобы снизить {C/D} до довоенного уровня.

Начало 60-х — 80 гг. Тенденция к снижению показателя {C/D}, появившаяся сразу после окончания войны, по ряду причин в начале 60-х гг. сменилась тенден­цией повышательной. Наиболее важным толчком оказался рост подпольной эконо­мики, вызванный и небывалым размахом нелегальной торговли наркотиками, и усилением стремления уклоняться от уплаты налогов ввиду «смещения ставок», которое привело к повышению средних ставок налогообложения. Рост нелегальной деятельности стал одной из серьезных причин снижения ожидаемой доходности чековых депозитов, повысив роль наличных денег по сравнению с чековыми депо­зитами и тем самым увеличив {C/D}.

1980 -1993 гг. Обрыв повышающегося тренда {C/D} можно приписать дере­гулированию банковской системы, которое дало банкам возможность выплачивать процент по чековым счетам. Рост ожидаемой доходности чековых депозитов по сравнению с наличностью сократил спрос на наличные деньги, вследствие чего показатель {C/D} снизился.

ПРОГНОЗ КОЛЕБАНИЙ {C/D} В БУДУЩЕМ

Хорошая экономическая модель позволяет не только объяснить прошлое, но и предсказать реакцию экономических переменных на будущие события. Анализ факторов, влияющих на коэффициент «наличность—депозиты», предоставляет нам такую возможность. Рассмотрим два вероятных изменения экономических условий в будущем и исследуем, что в связи с этим случится с показателем {C/D}. Прогноз такого рода может представлять особую ценность для политиков, которым важно знать, как изменится в таком случае предложение денег.

Повышение ставок подоходного налога с целью обеспечения сбалансированности бюджета

Сейчас много говорят о возможности достижения сбалансированности бюджета путем повышения ставок налогообложения. Что произойдет с показа­

телем «наличность—депозиты», если ставки налогообложения действительно по­высят?

Возросшие ставки налогообложения усилят стремление уклоняться от упла­ты налогов. В этом случае ожидаемая доходность чековых депозитов снизится. Роль наличных денег по сравнению с чековыми депозитами (при неизменности осталь­ных факторов) возрастет, и вполне можно ожидать роста {C/D}.

Отказ от выплаты процентов по чековым счетам

История показывает, что имели место всегда колебания от дерегулирования к усилению регулирования, и обратно. Что произойдет, если нынешняя тенденция к дерегулированию сменится стремлением к ужесточению системы регулирования и мы вновь окажемся в ситуации, когда банкам запретят выплачивать процент по чековым счетам? Как может измениться в этом случае коэффициент «наличность-депозиты»?

Проведение такой политики будет означать, что ожидаемая доходность чеко­вых депозитов упадет ниже ее сегодняшнего уровня и ожидаемая относительная до­ходность чековых депозитов по сравнению с наличными деньгами тоже снизится. Снижение привлекательности чековых депозитов (по сравнению с наличными день­гами) приведет к тому, что объемы наличных денег на руках у населения возрастут относительно объема средств, размещенных на чековых счетах, а из-за этого увели­чится {С/ D).

Область применения подобного анализа не ограничивается прогнозированием реакции {C/D} лишь на обсуждаемые нами события. В его рамках можно рассмотреть и многие другие возможные изменения экономических условий, которые могут повлиять на коэффициент {C/D}. Часть из них приводится в задачах в конце данной главы.