Как измеряют предложение денег?

Определение денег как всего, что обычно принимается в оплату товаров и услуг, говорит о том, что деньги становятся деньгами благодаря поведению людей. Произвольный актив становится деньгами, поскольку люди верят в то, что другие его примут в качестве оплаты. Как мы с вами видели, на протяжении истории эту роль выполняли различные средства — от золота до бумажных денег и чековых счетов. Данный факт свидетельствует о том, что наше «поведенческое» определение не формулирует точно, какие именно активы в нашей экономике должны считать­ся деньгами.

Для того чтобы измерить количество денег, необходимо иметь четкое опреде­ление, которое ясно указывало бы, какие активы следует учитывать при подсчете. Точное определение денег можно получить двумя способами: на основе теорети­ческого или эмпирического подходов.

Теоретическое и эмпирическое определение денег

Теоретический подход предполагает определение денег с использованием ап­парата экономической теории, позволяющего решить, какие активы следует учиты­вать при измерении денежной массы, а какие — нет. Как мы видели, ключевым свойством денег является возможность использования их в качестве средства обмена. Следовательно, при теоретическом подходе мы сосредоточиваем внимание на этом аспекте и предлагаем включить в показатель, измеряющий предложение денег, толь­ко те активы, которые совершенно очевидно выполняют функции средства обмена. Очевидно, что в качестве средства обмена функционируют наличные деньги, чеко­вые счета и дорожные чеки. Таким образом, с теоретической точки зрения в показа­тель, измеряющий предложение денег, должны включаться только эти активы.

К сожалению, теоретический подход не может дать нам такого четкого разгра­ничения активов, какого нам хотелось бы. Другие активы тоже функционируют в качестве средства обмена, но они не являются такими же ликвидными, как деньги и чековые счета. К примеру, клиенты брокерских фирм могут выписывать чеки против ценных бумаг, которые держит для них фирма. (Однако неясно, можно ли эти счета действительно признать в качестве средства обмена, поскольку часто существуют ог­раничения, например устанавливается минимальная сумма, на которую вы можете выписать чек.) Другие активы (скажем, сберегательные счета в банках) тоже легко могут быть конвертированы в наличные без сколько-нибудь заметных затрат.

Нечеткость, заложенная в теоретическом подходе к установлению того, ка­кие активы следует учитывать при определении размеров денежной массы, привела многих экономистов к мысли об определении денег с точки зрения эмпирического подхода. Тогда решение о том, что должно называться деньгами, следует принимать на основе показателя, наилучшим образом предсказывающего изменения тех эко­номических переменных, которые, по идее, должны объясняться деньгами. К при­меру, нам следует рассмотреть, какой денежный показатель лучше всего предска­зывает темпы инфляции или экономические циклы, а затем официально обозна­чить этот показатель как наиболее предпочтительную меру предложения денег.

К сожалению, эмпирические данные не дают четкого представления о том, какая мера денежной массы является наилучшей; показатель, хорошо справляющийся с прогностической функцией в один период времени, может плохо делать это в дру­гой период, а показатель, хорошо предсказывающий инфляцию, может оказаться не лучшей основой для прогнозирование экономического цикла.

Как видим, ни тот ни другой подход к выбору точного определения денег не могут полностью удовлетворить нас. Теоретический подход недостаточно конкретен, для того чтобы указать, какие активы следует включить, а какие — исключить из показателя, измеряющего денежную масс;у. Эмпирический подход порождает слож­ности, связанные с тем, что статистические данные, по которым должна определять­ся предпочтительная мера денег, неоднозначны, и даже если бы они были однознач­ными, мы не могли бы сказать с уверенностью, что показатель, хорошо работавший в прошлом, будет так же хорошо работать и <в будущем. Нечеткость в определении денег не лучшим образом влияет на положение дел, поскольку государственным дея­телям, ответственным за управление экономикой, необходимо точно знать компо­ненты предложения денег, с тем чтобы, контролируя их, строить свою политику.

Денежные агрегаты, используемые Федеральной Резервной Системой

Федеральная Резервная Система (ФРС) — центральное банковское учрежде­ние, ответственное за проведение денежно-кредитной политики в США, — прове­ла множество исследований, посвященных определению денег. Проблема опреде­ления денег стала особенно актуальной е связи с тем, что развивающийся процесс финансовой инновации породил новые виды активов, которые вполне могут быть включены в показатель, измеряющий денежную массу. С 1980 г. ФРС несколько раз меняла определения денег и установила следующие меры предложения денег, ко­торые называют также денежными агрегатами.

Наиболее узкое определение денег, которое дает ФРС, — это агрегат Ml, который соответствует теоретическому определению и включает в себя налич­ность, чековые счета и дорожные чеки. Эти активы совершенно очевидно являются деньгами, поскольку могут непосредственно использоваться в качестве средства обмена. До середины 70-х гг. ведение чековых счетов разрешалось только коммер­ческим банкам, и по ним не дозволялось выплачивать проценты. С появлением финансовых нововведений нормативы были изменены, и теперь уже другие типы банковских учреждений, такие, как ссудо-сберегательные ассоциации, банки взаимных сбережений и кредитные союзы, тоже могут предложить услуги по ведению чековых счетов. Кроме того, банковские уч­реждения могут предложить и другие депозиты, по которым можно выписывать чеки, например счета типа NOW (с оговоренным порядком изъятия) и типа ATS (с автоматическим переводом средств), на которые начисляются проценты по ос­таткам.

Денежный агрегат М2 добавляет к Ml другие активы, против которых можно выписывать чеки (депозитные счета денежного рынка, паи во взаимных фондах денежного рынка), и активы, обладающие высокой ликвидностью (небольшие сроч­ные депозиты, сберегательные счета, соглашения об обратном выкупе, которые могут быть предъявлены к оплате в любое время, и такие же краткосрочные счета в евродолларах), поскольку они могут быть быстро превращены в наличные деньги при крайне малых затратах.

Денежный агрегат МЗ добавляет к М2 активы с несколько меньшей ликвид­ностью: крупные срочные депозиты, соглашения об обратном выкупе через огово­ренный срок и аналогичные срочные счета в евродолларах, а также паи во взаим­ных фондах денежного рынка, принадлежащие юридическим лицам.

И наконец, последний агрегат L, который, вообще говоря, вовсе не являет­ся мерой денег, а лишь служит мерой высоколиквидных активов, добавляет к агрегату МЗ различные типы ценных бумаг — достаточно высоколиквидные облигации типа краткосрочных казначейских векселей, коммерческих ценных бумаг, сберега­тельных облигаций и банковских акцептов.

Мы не можем с уверенностью сказать, который из этих денежных агрегатов точнее измеряет денежную массу, поэтому логично предположить, что их колеба­ния должны быть близки. Если это так, то использование одного денежного агрега­та при проведении политики будет аналогично использованию другого, и наша неуверенность в том, какой из них более приемлем (при принятии конкретного решения), не будет играть особой роли. Однако, если колебания денежных агрега­тов не взаимосвязаны, то выводы о поведении предложения денег, сделанные на основании наблюдения одного агрегата, могут существенно отличаться от выво­дов, сделанных по другому агрегату. Противоречивые наблюдения могут привести к тому, что будет составлена неверная картина, а это создаст трудности при приня­тии государственных решений о направленности будущих мер.

Темпы роста агрегатов Ml, М2 н МЗ за период с 1960 по 1993 г. Темпы роста этих трех денежных агрегатов и в самом деле изменяются прак­тически одинаково; периоды их увеличения и сокращения примерно совпадают, и для всех средний темп роста в 70-х гг. был выше, чем в 60-х.

Однако в "колебаниях этих агрегатов есть и ряд бросающихся в глаза расхожде­ний. Если судить по агрегату Ml, то темп роста денежной массы с 1968 до 1971 г. не ускорялся и составлял примерно 6—7%. В то же время для агрегатов М2и МЗ характер­но заметное ускорение темпов роста за этот период с 8-10 до 12—15%. Аналогично этому, с 1989 по 1993 г., когда темпы роста Ml повышались, темпы роста М2н МЗ, напротив, снижались. Как видим, различные денежные агрегаты по-разному характе­ризуют денежно-кредитную политику с 80-х по начало 90-х гг.

Из данных видно, что выбор одного точного, верного определения денег имеет важное значение. От того, какой агрегат выберут политики и экономисты в качестве адекватного показателя денежной массы, ре­ально зависит и проводимая ими политика.

Деньги как взвешенный агрегат

Агрегаты предложения денег дают ясный ответ на вопрос, является ли тот или иной актив деньгами, показывая, включается он или исключается из агрегата. Однако это разграничение далеко не всегда бывает столь четким. У всех активов существует несколько степеней «денежное™» или ликвид­ности, поэтому мы должны упомянуть и о том, что лишь определенная доля каждо­го актива функционирует в качестве денег. Так, доля владения (пай) в фонде де­нежного рынка, которая позволяет вам выписывать чеки (с некоторыми ограниче­ниями, зависящими от суммы пая), может на 60% рассматриваться как деньги, сберегательные счета — лишь на 40%. Теперь мы можем определить предложение денег, включив в него не только составные части агрегата Ml, но и 60% паев фондов денежного рынка, и 40% сберегательных депозитов:

Ml + 0,60 х (суммарная стоимость паев фондов денежного рынка) + + 0,40 х (сумма средств на сберегательных счетах).

Показатель предложения денег, определяемый подобным образом, называется взвешенным денежным агрегатом, поскольку всем активам присваиваются различные веса (например, Ml получает вес 1, паи фондов денежного рынка — вес 0,6, а сберегательные счета — вес 0,4) и затем они суммируются. Исследование, проводимое в этом направле­нии, позволило построить показатели денежной массы, способные прогнозировать инфля­цию и экономические циклы несколько лучше, чем традиционные агрегаты. Насколько хороши будут денежные агрегаты, построенные таким способом, покажет время.