Система понятий в исследовании природы денег

Научное осмысление той или иной проблемы неизбежно подталкивает исследователя к целому ряду необходимых предварительных шагов, долженствующих четко и недвусмысленно определить его позицию по отношению к базовым положениям, на которых зиждется и из которых вытекает сам процесс исследования. К числу таковых положений, без сомнения, должны быть отнесены вопросы о поле исследования и его границах — как в области наблюдаемых явлений, так и в области их интерпретации. Решение этого вопроса позволяет, с одной стороны, достаточно четко очертить «вещественные» рамки своеобразного «рабочего стола», на котором и осуществляется непосредственный процесс анализа явления, феномена или факта, а с другой стороны, по возможности определить набор инструментов, которыми исследователь намерен оперировать. Иными словами, задать предмет и метод исследования.

Ключевым в контексте данного исследования является, прежде всего, сам термин «деньги». К настоящему времени не вызывает полемики мысль о том, что деньги многофункциональны. Они в совокупности осуществляют экономические, социальные, политические, религиозные и множество иных функций. Такая многофункциональность дает нам возможность определить деньги как ведущий артефакт культурной традиции.

Общество и индивидуумы используют деньги в первую очередь как мерило ценности для сравнения альтернатив социального и личностного выбора, на основе которого принимаются экономические решения. В данной работе мы будем акцентировать внимание на тех взаимодействиях людей, где деньги выполняют экономические и социальные функции. Чтобы отделить необходимые нам свойства денег от других, покажем место социальной и экономической систем в системе-среде «Природа-Культура», что и позволит нам обозначить предметное поле исследования,

С позиций системного анализа, любая система дискретна и существует исключительно в самой системе-среде. Для социальной системы такой средой является система, в которой взаимодействуют Природа и Культура. Система-среда «Природа-Культура» — это культурно-природный континуум социального существования. Культуру мы определяем как искусственную среду, создаваемую обществом в результате активного воздействия на Природу (естественную среду) с целью приспособления последней к собственным потребностям. Социальная система является элементом (подсистемой) системы-среды «Природа-Культура».

На схеме 1 представлена структура системы-среды «Природа-Культура». Здесь отражены не все виды подсистем, поскольку нам было важно показать не их количество, а местоположение в ней социальной, экономической и правовой подсистем. В свою очередь, поскольку социальные отношения целостны, то и саму социальную систему можно рассматривать как иерархическую совокупность подсистем.

Исходя из вышеизложенного, можно определить следующие предпосылки исследования:

1) социальные отношения являются целостными и одновременно первичными по отношению к иным, в том числе и к экономическим;

2) взаимодействие между социальной и экономической подсистемами происходит через другие подсистемы и потому является опосредованным, что делает результаты этого взаимодействия неопределенными;

3) взаимосвязь между социальной и экономической подсистемами реализуется исключительно посредством денег;

4) экономические свойства денег выступают как явные, а социальные — как скрытые;

5) экономическую составляющую денег рассматриваем как их форму, а социальную — как их содержание.

Поясним суть данных предпосылок. Поскольку между экономической системой и социальной располагаются иные системы (политические, религиозные, этические и т. д.), то взаимодействие этих систем является опосредованным, а взаимосвязи оказываются не только неявными, но порой и асимметричными. Ж. Бордийяр, например, отмечает, что экономика затемняет социальные отношения и ей — экономике — «удалось чудесным образом скрыть истинную структуру власти». Такая асимметричность отношений часто вызывает ложное представление, будто на экономическую систему влияют не социальные факторы развития, а иные.

Деньги, реализуя взаимосвязи между экономической системой и социальной, участвуют и в иных общественных отношениях, которые оказывают на них определенное влияние, появляются различные политические, религиозные, этические и иные «наслоения», видоизменяющие форму денег. Поэтому, оказываясь на экономической поверхности, она — форма — принимает иррациональный характер и порой противоречит социальному содержанию. Форма денег камуфлирует социальные связи, подменяя качественные (социальные) характеристики последних количественными (экономическими) параметрами. Иногда это удается, и тогда кажется, что с помощью накопления денег люди приобретают экономическую независимость, освобождаясь от социальной зависимости.

Так, например, Н. Н. Зарубина уверена, что «благодаря деньгам происходит личное освобождение индивида от массы социальных, моральных, идеологических связей, упрощается путь к удовлетворению любых желаний и потребностей». Но для того, чтобы выявить истинные закономерности развития экономических форм денег, важно в первую очередь обратить внимание на изучение скрытых, т. е. социальных свойств денег, которые и определяют в конечном итоге их экономические характеристики.

Традиция изучения денег с позиций социального взаимодействия людей не нова. Огромное значение в данной области имеют работы К. Маркса, Г. Зиммеля, М. Вебера, П. Сорокина, которые заложили основы понимания денег как социального феномена и социального института. Каждый из авторов подчеркивал различные аспекты влияния денег на жизнь общества и отдельного индивидуума. Например, К. Маркс отмечал способность денег устанавливать не только экономические, но и социальные связи, называя их «узами всех уз». С его точки зрения, эта общественная связь исторически развивалась в форме отчуждения человека от общества и самого себя.

Г. Зиммель, вслед за Марксом, также говорил о роли денег в процессе отчуждения «личного элемента из отношений между людьми», но, в отличие от Маркса, усматривал в этом их эмансипирующее значение, а сами деньги рассматривал как «общенеобходимый предмет» .

П. Сорокин выделял инструментальную значимость денег, говоря о них как о средстве социальной коммуникации, — «предметного проводника с особыми символическими свойствами».

Не оспаривая иные точки зрения, мы, вслед за П. Сорокиным, склонны считать, что деньги в большей степени являются средством коммуникации. Все виды социальных взаимодействий индивидов в той или иной степени служат для передачи информации, которая осуществляется с помощью символов. К таким «инструментам» коммуникации относятся: письменность, музыка и танец, живопись, строительство, актерская игра, отправление религиозного культа, язык, в том числе и деньги.

В XX в. неокантианец Э. Кассирер сделал понятие «символ» предельно широким понятием человеческого мира. Он отмечал, что человек есть животное символическое. Аналогичные взгляды находим у Л. Уайта. «Все человеческое поведение обусловлено использованием символов. Именно символ превратил антропоидных предков в людей и придал им человеческий облик. Все человеческое поведение состоит или же зависит от использования символов. Символ выступает в виде определяющего признака человечества» 6. В свою очередь, Т. Парсонс писал, что «человеческое действие является «культурным» в том плане, что смыслы и намерения действий выражаются в терминах символических систем (включая коды, посредством которых они реализуются в соответствующих образцах); универсальной для всех человеческих обществ символической системой является язык»6.

Деньги можно рассматривать как кодированную форму передачи норм социального поведения. Они являются не только хранителем и передатчиком информации, но и сигналом к определенным действиям. Отсюда основное социальное свойство денег — это их способность в первую очередь быть средством коммуникации, иными словами — символом.

Американский социолог К. Поланьи подчеркивает, что «ни один объект не является по существу деньгами, а любой объект при соответствующих обстоятельствах может функционировать как деньги. Воистину, деньги — это система символов, аналогичных языку, письменности или весам и мерам»6.

Далее в тексте, употребляя категорию «деньги», мы всегда имеем в виду понятие «деньги-символ». Деньги-символы «создаются» в процессе символизации предмета или действия, в результате осуществления которого они приобретают социальную ценность.

Деньги-символ единичны, поэтому их можно рассматривать как первоначальную, «эмбриональную» клеточку, из которой развиваются денежные знаки, а из последних — денежные единицы. А. А. Зиновьев в данном вопросе придерживается иной, до некоторой степени даже противоположной точки зрения. Известный философ считает, что деньги нельзя рассматривать «как некую единую и недискретную субстанцию. В таком представлении деньги превращаются в нечто мистическое и уму непостижимое»6. Но в данном вопросе мы-то как раз и присоединяемся к той когорте исследователей, которые считают, что деньги — это познаваемое и одновременно непознаваемое явление. «Деньги — постижимо-непостижимый феномен». На источник метафизических свойств денег мы укажем ниже.

Деньги-символ — это: а) выражение сути социальных отношений; б) информационный квант; в) абстракция, обобщение, полученное при помощи логической конструкции, основанной на воображаемом знании и игнорировании реального многообразия. Они есть «абсолютная идея», пассивная и всегда единичная, в том смысле, который вкладывается в понятие «первомонады». Деньги как символ обладают социальной ценностью, которая создается методом внушения.

Денежные знаки являются экономической формой проявления социальной сути денег-символов. Они одновременно и пассивны, и активны. В первом случае они создаются в процессе социального обращения, который предполагает: институализацию денег-символов и социализацию индивидуумов. Во втором — они сами являются инструментом формирования определенных экономических отношений. Денежные знаки транслируют информацию от социальной системы о необходимых изменениях в экономической системе. Денежные знаки обладают представительной стоимостью, которая создается методом убеждения.

С понятием «денежные знаки» тесно связано понятие «формы денег». Формы денег определяются как совокупность денежных знаков, обладающих одинаковыми родовыми признаками. Понятия «денежные знаки» и «формы денег» находятся на одинаковом уровне абстракции.

Можно выделить пять форм денег: вещные, монеты, бумажные, виртуальные деньги и так называемая «неявная» форма. Поскольку формы являются экономическим проявлением социальной сути денег, то сами деньги мы можем определить как совокупность всех своих экономических форм.

Что касается «неявной» формы денег, то она, согласно нашей концепции, представляет собой последний, заключительный этап становления денег. В отличие от предшествующих форм она не будет полностью раскрыта, т. е. мы сможем пока только уловить ее некоторые черты, определить тенденции ее развития.

Познание сути денег связано с развертыванием всех их пяти форм. Деньги, проходя свои формообразования, раскрывают свою «душу». Перефразируя слова Гегеля, можно было бы сказать, что деньги благодаря полному познанию на опыте самих себя достигают знания того, что они есть в себе самих. Однако трансценден-тальность неявной формы и делает суть денег не раскрываемой до конца, а лишь частично познаваемой. Может показаться, что невозможность окончательного раскрытия содержания денег делает сами эти попытки ненужными. Но суть исследования никогда не сводится к описанию наличного и проявленного, а предполагает в том числе описание скрытых тенденций и непроявленных перспектив. Этим и обусловливается введение в категориальный аппарат неявной, трансцендентальной, формы денег, за которой и подразумеваются эти непроявленные перспективы.

В денежном обращении функционируют денежные единицы, которые есть результат процесса легитимации денежного знака, т. е. правового, идеологического закрепления сложившихся социально-экономических отношений. Денежные единицы в отличие от первых двух категорий (деньги-символ, денежные знаки) всегда имеют изобразительный или числовой номинал.

Денежная единица — это правовой артефакт, придающий денежным знакам свойство обязательства, долгового инструмента, фиксирующего право на часть чужого труда. Они обладают покупательной способностью, которая есть иррациональная форма представительной стоимости денежного знака. Покупательная способность денежной единицы есть сообщение о пропорциях обмена, закрепленных в традициях хозяйственного оборота.

Cоциальная ценность денег-символа является формообразующим, базовым элементом системы. На нее опирается представительная стоимость денежного знака, которая, в свою очередь, есть основа для формирования покупательной способности денежной единицы. Изменение величины социальной ценности денег влечет за собой таковое же представительной стоимости, а затем и покупательной способности.

В соответствии с предлагаемой концепцией природа денег раскрывается на трех уровнях, отражающих сложные взаимосвязи в системе социальных, экономических и правовых отношений. Окончательной формой проявления денег-символов выступают денежные единицы.

Такой подход дает дополнительные возможности в объяснении ряда денежных явлений, которые до сих пор не имели однозначного толкования. Как сказал М. Маклюен, на основе теории «символических» денег можно «двигаться в разные стороны по пространству политической экономии».

Предлагаемая концепция исследования происхождения и природы денег способна служить базой для разработки теоретико-методологических основ организации денежного обращения, выработки эффективного социально-экономического механизма управления внешней и внутренней покупательной способностью российского рубля. А приобретение национальной денежной единицей статуса международного ликвидного средства позволит РФ использовать мировые ресурсы для своего развития.

Как показывает сегодняшняя практика, при разработке основных направлений денежно-кредитной политики в качестве методологической базы используются традиционные концепции, которые не в полной мере соответствуют современному теоретическому уровню развития науки и не учитывают усиливающегося процесса глобализации. Отсюда и методы регулирования денежного обращения, которые включают два комплекса мероприятий: а) рестрикционная политика — политика «дорогих денег», б) политика денежно-кредитной экспансии — политика «дешевых денег».

При таком упрощенном подходе к управлению денежным обращением игнорируются внутренние, человеческие факторы поведения, не рассматриваются параметры, относящиеся к случайным процессам. Хотя уже на пороге XX в. А. Маршал указывал на культурную обусловленность поступков «экономического агента», а представители новой исторической школы — на роль национальной правовой системы и обычаев. Господствующие сегодня ошибочные представления о законах функционирования денежного обращения делают невозможным управление денежными потоками. Поэтому очень часто мероприятия денежно-кредитной политики осуществляются ради самих себя или постольку, поскольку так делают все рыночные экономики.

Выступая как одно из самых сложных социальных явлений, деньги требуют особых методов изучения, позволяющих раскрыть денежные отношения как системообразующие для любого общества. Исследование природы и происхождения денег в первую очередь связана с разработкой системной методологии исследования.