Закон о совершенствовании деятельности федеральной корпорации по страхованию депозитов (fdicia) от 1991 г
Положения закона FDICIA были направлены на реализацию двух целей: пополнение капитала Фонда банковского страхования FDIC и реформирование системы страхования депозитов и системы регулирования так, чтобы минимизировать потери налогоплательщиков.
Закон FDICIA разрешил восполнять средства Фонда банковского страхования за счет расширения объема кредитования FDIC Казначейством до 30 млрд. долл. (предыдущий лимит составлял 5 млрд. долл.). Это позволило FDIC получить кредит в размере 45 млрд. долл. для пополнения оборотного капитала (эти средства подлежат возврату после того как FDIC продаст активы обанкротившихся банков). Согласно данному закону, FDIC была обязана повысить страховые взносы по депозитам для того, чтобы быть в состоянии вернуть полученные кредиты и поддерживать резервы своих страховых фондов на уровне 1,25% от суммы застрахованных депозитов в течение 15 лет.
Закон FDICIA наложил на систему страховых выплат по депозитам несколько ограничений. Во-первых, FDIC разрешалось страховать брокерские депозиты или вклады лишь в том случае, если они были открыты в рамках пенсионных планов в банках с большим размером капитала. Во-вторых, важно то, что политика по принципу «слишком крупный, чтобы лопнуть» стала применяться не во всех ситуациях. Теперь FDIC предписывалось закрывать обанкротившиеся банки, преследуя цель минимизации издержек, дабы уменьшить вероятность того, что пострадают незастрахованные депозиты. Банк можно признать «слишком большим, чтобы лопнуть» (тогда все его вклады, и застрахованные, и незастрахованные должны быть полностью защищены) только в том случае, если ситуация, сложившаяся в банке, может иметь «серьезные последствия для экономики и финансовой стабильности». Более того, на проведение политики по принципу «слишком крупный, чтобы лопнуть» требуется согласие 2/3 членов Совета управляющих ФРС и директоров корпорации FDIC, а также секретаря Казначейства. Кроме того, по Закону FDICIA, ФРС обязана взять на себя часть потерь FDIC только при том условии, что объем долгосрочного кредитования обанкротившегося банка Федеральной Резервной Системой превышает финансовые потери FDIC.
Вероятно, самую главную особенность Закона FDICIA составляют положения о методах упреждающего реагирования, которые требуют, чтобы FDIC принимала более активное и своевременное участие в делах проблемных банков. Сейчас по размеру капитала банки делятся на пять групп. В 1-ю группу входят банки с «хорошим капиталом» («well capitalized*), т. е. такие, капитал которых заметно превышает минимальные требования и которые обладают рядом привилегий (страхование брокерских депозитов, разрешение осуществлять андеррайтинг на некоторые ценные бумаги). Ко второй группе относятся банки с «адекватным капиталом» («adequately capitalized»), соответствующие требованиям относительно минимального размера капитала. К ним не применяются коррекционные меры, но они лишены привилегий банков 1-й группы. К 3-й группе относятся банки, капитал которых не соответствует имеющимся стандартам undercapitalized). Банки 4-й и 5-й групп — это банки с очень малым капиталом («significantly undercapitalized*) и критически малым капиталом («critically undercapitalized*) соответственно; им не разрешено выплачивать по депозитам процент, превышающий средний уровень. Кроме того, к банкам 3-й группы FDIC обязана принимать меры упреждающего реагирования, а именно требовать от них восстановления объема капитала, ограничения роста активов и получения разрешения контролирующих органов на открытие филиалов или развитие новых направлений деятельности. Банки с настолько малым капиталом, что он составляет 2% от величины активов, входят в 5-ю группу, и FDIC должна принять меры по их закрытию.
Законом предписывается переход FDIC на систему страховых взносов, рассчитываемых с учетом степени риска. Для определения величины этих взносов по системе, введенной FDIC, используются классификация банков по объему капитала, упоминавшаяся выше, и другие критерии контроля. Например, в 1993 и 1994 гг. банки 1-й группы, имевшие наилучший рейтинг среди проверенных, должны были заплатить только 23 цента взносов на каждые страхуемые 100 долл., в то время как банки с малым капиталом и низким рейтингом должны были заплатить 31 цент на каждые 100 долл. К 1 января 1995 г. планировалось повышение этих страховых взносов до 1 долл.
Закон FDICIA предписывал контролирующим органам проводить ежегодные выездные проверки, ограничить объем ипотечного кредитования, ввести более подробные формы обязательной отчетности. Кроме того, этот закон требовал изменить существовавшие тогда стандарты оценки капитала с учетом риска (поскольку они принимают в расчет только кредитные риски) таким образом, чтобы учесть и риск изменения процентных ставок. Закон FDICIA также предоставил дилерским фирмам, осуществлявшим торговлю ценными бумагами, возможность получения у ФРС во время финансового кризиса кредита по учетной ставке.
Закон FDICIA включает в себя и закон об усилении контроля над иностранными банками, который после скандала с банком BCCI наделил ФРС полномочиями в области осуществление контроля за работой иностранных банков и расширил ее права на получение информации об их деятельности. К тому же ФРС теперь имеет право приостановить деятельность иностранных банков в США, если, на ее взгляд, не была проведена надлежащая проверка или если иностранный банк участвует в сомнительных операциях.