Закон о совершенствовании деятельности федеральной корпорации по страхованию депозитов (fdicia) от 1991 г

Положения закона FDICIA были направлены на реализацию двух целей: пополнение капитала Фонда банковского страхования FDIC и реформирование системы страхования депозитов и системы регулирования так, чтобы минимизиро­вать потери налогоплательщиков.

Закон FDICIA разрешил восполнять средства Фонда банковского страхова­ния за счет расширения объема кредитования FDIC Казначейством до 30 млрд. долл. (предыдущий лимит составлял 5 млрд. долл.). Это позволило FDIC получить кредит в размере 45 млрд. долл. для пополнения оборотного капитала (эти средства подлежат возврату после того как FDIC продаст активы обанкротившихся банков). Согласно данному закону, FDIC была обязана повысить страховые взносы по депозитам для того, чтобы быть в состоянии вернуть полученные кредиты и под­держивать резервы своих страховых фондов на уровне 1,25% от суммы застрахован­ных депозитов в течение 15 лет.

Закон FDICIA наложил на систему страховых выплат по депозитам не­сколько ограничений. Во-первых, FDIC разрешалось страховать брокерские депо­зиты или вклады лишь в том случае, если они были открыты в рамках пенсионных планов в банках с большим размером капитала. Во-вторых, важно то, что полити­ка по принципу «слишком крупный, чтобы лопнуть» стала применяться не во всех ситуациях. Теперь FDIC предписывалось закрывать обанкротившиеся банки, пре­следуя цель минимизации издержек, дабы уменьшить вероятность того, что пост­радают незастрахованные депозиты. Банк можно признать «слишком большим, чтобы лопнуть» (тогда все его вклады, и застрахованные, и незастрахованные должны быть полностью защищены) только в том случае, если ситуация, сложив­шаяся в банке, может иметь «серьезные последствия для экономики и финансо­вой стабильности». Более того, на проведение политики по принципу «слишком крупный, чтобы лопнуть» требуется согласие 2/3 членов Совета управляющих ФРС и директоров корпорации FDIC, а также секретаря Казначейства. Кроме того, по Закону FDICIA, ФРС обязана взять на себя часть потерь FDIC только при том условии, что объем долгосрочного кредитования обанкротившегося банка Феде­ральной Резервной Системой превышает финансовые потери FDIC.

Вероятно, самую главную особенность Закона FDICIA составляют положе­ния о методах упреждающего реагирования, которые требуют, чтобы FDIC при­нимала более активное и своевременное участие в делах проблемных банков. Сей­час по размеру капитала банки делятся на пять групп. В 1-ю группу входят банки с «хорошим капиталом» («well capitalized*), т. е. такие, капитал которых заметно превышает минимальные требования и которые обладают рядом привилегий (стра­хование брокерских депозитов, разрешение осуществлять андеррайтинг на неко­торые ценные бумаги). Ко второй группе относятся банки с «адекватным капита­лом» («adequately capitalized»), соответствующие требованиям относительно ми­нимального размера капитала. К ним не применяются коррекционные меры, но они лишены привилегий банков 1-й группы. К 3-й группе относятся банки, капи­тал которых не соответствует имеющимся стандартам undercapitalized). Банки 4-й и 5-й групп — это банки с очень малым капиталом («significantly undercapita­lized*) и критически малым капиталом («critically undercapitalized*) соответственно; им не разрешено выплачивать по депозитам процент, превышающий средний уровень. Кроме того, к банкам 3-й группы FDIC обязана принимать меры упреж­дающего реагирования, а именно требовать от них восстановления объема капи­тала, ограничения роста активов и получения разрешения контролирующих орга­нов на открытие филиалов или развитие новых направлений деятельности. Банки с настолько малым капиталом, что он составляет 2% от величины активов, входят в 5-ю группу, и FDIC должна принять меры по их закрытию.

Законом предписывается переход FDIC на систему страховых взносов, рас­считываемых с учетом степени риска. Для определения величины этих взносов по системе, введенной FDIC, используются классификация банков по объему капи­тала, упоминавшаяся выше, и другие критерии контроля. Например, в 1993 и 1994 гг. банки 1-й группы, имевшие наилучший рейтинг среди проверенных, должны были заплатить только 23 цента взносов на каждые страхуемые 100 долл., в то время как банки с малым капиталом и низким рейтингом должны были заплатить 31 цент на каждые 100 долл. К 1 января 1995 г. планировалось повыше­ние этих страховых взносов до 1 долл.

Закон FDICIA предписывал контролирующим органам проводить ежегод­ные выездные проверки, ограничить объем ипотечного кредитования, ввести бо­лее подробные формы обязательной отчетности. Кроме того, этот закон требовал изменить существовавшие тогда стандарты оценки капитала с учетом риска (поскольку они принимают в расчет только кредитные риски) таким образом, чтобы учесть и риск изменения процентных ставок. Закон FDICIA также пре­доставил дилерским фирмам, осуществлявшим торговлю ценными бумагами, воз­можность получения у ФРС во время финансового кризиса кредита по учетной ставке.

Закон FDICIA включает в себя и закон об усилении контроля над иностран­ными банками, который после скандала с банком BCCI наделил ФРС полномочи­ями в области осуществление контроля за работой иностранных банков и расши­рил ее права на получение информации об их деятельности. К тому же ФРС теперь имеет право приостановить деятельность иностранных банков в США, если, на ее взгляд, не была проведена надлежащая проверка или если иностранный банк участвует в сомнительных операциях.