Статистические исследования монетаристов
Исторические доказательства, приведенные в книге Фридмана и Шварц «Денежная история США», сильно укрепили позиции монетаристской теории. Как мы уже видели, эта книга сыграла чрезвычайно важную роль с точки зрения критической оценки раннекейнсианского образа мышления. В ней показано, что денежно-кредитная политика в период Великой депрессии вовсе не была стимулирующей и что сама депрессия явилась результатом резкого сокращения предложения денег в 1930—1933 гг., произошедшего вследствие банковских паник. Кроме того, в книге содержится множество деталей, подтверждающих положение о том, что колебания темпа роста денежной массы опережают циклические колебания конъюнктуры, поскольку перед каждым спадом происходит сокращение темпа роста предложения денег. Временные доказательства в ней, конечно же, заслуживают всех вышеприведенных критических замечаний.
Однако исторические доказательства обладают отличительной чертой, выделяющей их из рассмотренных ранее монетаристских методов доказательства: некоторые изменения предложения денег можно считать событиями экзогенного характера. Этот подход аналогичен контролируемым экспериментам, для анализа которых правомерно использовать принцип «post hoc, ergo propter hoc». Если в таких ситуациях вслед за снижением темпа роста предложения денег вскоре сокращается уровень совокупного выпуска, то можно с гораздо большей уверенностью считать это доказательством того, что прирост денежной массы определяет динамику экономического цикла.
Один из самых лучших примеров такой ситуации — это решение ФРС увеличить резервные требования в 1936-1937 гг., за которым последовало резкое сокращение предложения денег и темпов его роста. Увеличение резервных требований осуществлялось ФРС с целью усиления контроля над денежно-кредитной политикой, а не в соответствии с экономической обстановкой в стране. Маловероятно также, что решение ФРС было обусловлено какими-то внешними факторами, непосредственно повлиявшими на совокупный выпуск. Таким образом, сокращение предложения денег в данном случае можно считать экзогенным событием с характеристиками контролируемого эксперимента. Вскоре после этого эксперимента последовал серьезный экономический спад 1937-1938 гг. Можно с уверенностью утверждать, что тогда изменение предложения денег, вызванное увеличением резервных требований ФРС, действительно явилось причиной последующего экономического спада.
«Денежная история США» содержит и другие примеры, в которых снижение темпов роста денежной массы выступает как экзогенное событие (например, паника на финансовом рынке 1907 г.). То обстоятельство, что экономические спады часто следуют за явно экзогенным снижением темпов роста предложения денег, служит веским аргументом в пользу предположения о влиянии темпов роста денежной массы на совокупный объем выпуска.