Роль ожиданий в экономической деятельности

В 50-х и 60-х гг. экономисты чаще всего считали, что ожидания основаны дишь на прошлом опыте. Например, уровень ожидаемой инфляции они традиционно интерпретировали как среднее значение прошлых темпов инфляции. Такое представление о формировании ожиданий называется концепцией адаптивных ожи­даний. В рамках этой концепции предполагается, что ожидания изменяются достаточ­но медленно, по мере того как с течением времени меняется информация о про­шлом. Таким образом, если в последние годы инфляция устойчиво держится на уровне 5%, то ожидаемый на будущее уровень инфляции также составит 5%. Если же уровень инфляции поднимется до 10%, то ожидаемое значение будущей инфляции тоже повысится до 10%, но это повышение будет происходить постепенно. В пер­вый год ожидаемый уровень инфляции может составить лишь 6%, во второй — 7% и т. д.

Концепция адаптивных ожиданий была подвергнута сомнению на том осно­вании, что при формировании своих ожиданий относительно какой-либо перемен­ной люди используют не только накопленные в прошлом знания о поведении этой переменной. На инфляционные ожидания практически всегда будут влиять как теку­щие и прошлые данные о денежно-кредитной политике, так и прогнозы, касающи­еся ее будущих мероприятий. Кроме того, люди часто меняют свои ожидания в связи с появлением новой информации. Джон Мут (John Muth) разработал альтернатив­ную теорию ожиданий, учитывающую все эти моменты. Она получила название теории рациональных ожиданий и может быть сформулирована следующим обра­зом: ожидания не отличаются от оптимальных прогнозов (наилучшего представ­ления о будущем), если при этом используется вся доступная информация.

Что это означает? Для уяснения этого вопроса рассмотрим процесс форми­рования рациональных ожиданий в ситуации, с которой многие из нас сталкива­ются в жизни: поездка на рабвту. Предположим, что некто Джо Связной затрачи­вает на дорогу от дома до работы в среднем 30 мин, если отправляется на работу не в час пик. Иногда ему требуется 35 мин, иногда 25, но в среднем в такое (непиковое) время поездка занимает 30 мин. Если же Джо выезжает в час пик, то в среднем он добирается до места работы на 10 мин дольше. Поскольку обычно он ездит на работу в час пик, правильнее всего было бы предположить, что время поездки составит 40 мин. (оптимальный прогноз).

Допустим, единственной доступной Джо перед уходом на работу информа­цией относительно времени поездки служит то, что она падает на час пик. Что в этом случае вы можете предположить относительно ожидаемой Джо продолжи­тельности поездки, используя теорию рациональных ожиданий? Так как наиболее правильное предположение, основанное на использовании всей доступной ин­формации, позволяет прогнозировать, что поездка займет 40 мин, то именно та­ким и будет ожидаемое Джо время поездки. Ясно, что ожидание времени поездки равным 35 мин нельзя признать рациональным, петому что оно не совпадает с оптимальным прогнозом, т. е. с наилучшей оценкой из всех возможных.

Представим себе, что на следующий день при тех же условиях и с теми же ожиданиями поездка Джо займет 45 мин, а еще через день — только 35 мин. Означает ли это, что ожидание 40-минутной поездки является нерациональным? Нет, оно по-прежнему рационально. В обоих случаях ошибка прогноза составляет 5 мин, поэтому ожидание не абсолютно точно. Однако для того чтобы быть раци­ональным, прогноз и не должен быть совершенно точным. Он должен быть лишь наилучшим из возможных при использовании всей доступной информации, т. е. он должен быть верен в среднем, и вариант 40 мин отвечает этому требованию. В силу того что условия поездки не зависят от Джо и возможны всякие случайности, то его оптимальный прогноз никогда не будет абсолютно точным. Данный пример позволяет сделать важный вывод относительно теории рациональных ожиданий: даже в том случае, если рациональное ожидание совпадает с оптимальным прогно­зом, построенным на основе всей доступной информации, получаемая оценка не может быть абсолютно точной.

Предположим, что Джо недоступна часть информации, существенно важная для предсказания времени поездки, или он просто игнорирует ее. Пусть на при­вычном для Джо маршруте на работу произошел несчастный случай, который задерживает его в пути на два часа. Если Джо не имеет возможности заранее узнать о несчастном случае, то его ожидания относительно времени поездки в час пик (40 мин) остаются, как правило, рациональными, поскольку соответствующая информация ему недоступна на момент составления оптимального прогноза. Одна­ко если бы сообщение о несчастном случае транслировалось по радио или телеви­дению, а Джо не слышал или проигнорировал эту информацию, то его ожидания относительно 40 мин уже не были бы рациональными. В свете новой информации оптимальный прогноз Джо должен был бы составить 2 ч 40 мин.

Следовательно, есть две основные причины, по которым ожидания могут оказаться нерациональными:

1) люди могут располагать всей доступной информацией, но при этом быть слишком ленивыми, чтобы анализировать и составлять на ее основе наилучший прогноз;

2) люди могут упустить из виду часть доступной информации, поэтому даже самой лучший прогноз о будущем не будет абсолютно точным.

И тем не менее необходимо понимать, что если какой-нибудь дополнитель­ный фактор оказывается важным, но информация о нем недоступна, то ожидания, сформированные без учета этого фактора, все же могут быть рациональными.

ФОРМАЛЬНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТЕОРИИ

Мы можем формализовать теорию рациональных ожиданий следующим обра­зом. Если X— это переменная, которую мы прогнозируем (в нашем примере — время поездки Джо Связного), Xе — ожидаемое значение этой переменной (ожидания Джо относительно времени поездки), a X"f — оптимальный прогноз величины перемен­ной X, учитывающий всю доступную информацию (наилучшее предположение о времени поездки из всех возможных), то теория рациональных ожиданий гласит:

Xc = X"f. (1)

Данная формула показывает, что ожидаемое значение X равно оптимально­му прогнозу этой переменной, учитывающему всю доступную информацию.

Обоснование теории

Почему люди стараются формировать свои ожидания Таким образом, чтобы они совпадали с наилучшим возможным прогнозом, построенным на базе всей доступной информации? Простейшее объяснение этого заключается в том, что поступать иначе окажется слишком накладно. У Джо Связного существует сильный стимул для того, чтобы сформировать как можно более точные ожидания относи­тельно времени поездки на работу. Если он неверно рассчитает длительность поез­дки, скажем, недооценит ее, то будет часто опаздывать на работу и, следователь­но, рискует быть уволенным. Если же он переоценит ее длительность, то в среднем будет приезжать на работу намного раньше, бесполезно отрывая время от сна и отдыха. Точные ожидания желательны, и существуют сильные стимулы для людей так формировать свои ожидания, чтобы они соответствовали оптимальному про­гнозу, учитывающему всю доступную информацию.

Аналогичный принцип применим и к сфере бизнеса. Предположим, что изготовитель некоего прибора, скажем, компания General Electric, знает, что изме­нение ставки процента сильно отражается на объеме продаж данного прибора. Если General Electric плохо спрогнозирует динамику процентных ставок, то полу­чит меньше прибыли, поскольку вполне мржет оказаться, что приборов произве­дено слишком много или слишком мало. Следовательно, у General Electric есть сильные стимулы к тому, чтобы собрать всю доступную информацию для прогно­зирования изменений ставки процента, а также чтобы использовать эту информацию для выработки наилучшего из возможных предположений о будущем измене­нии ставки процента.

Силы, приводящие к уравниванию ожиданий и оптимальных прогнозов, особенно сильны на финансовых рынках, так как здесь люди с наилучшими прогно­зами на будущее имеют реальную возможность разбогатеть. Вот почему приложение теории рациональных ожиданий к финансовым рынкам (теория эффективных рын­ков) оказывается особенно важным.