Исторические доказательства монетаристов

К какому выводу приводит нас анализ монетаристских эмпирических дока­зательств? Из-за возможности существования обратной причинно-следственной связи и влияния внешнего фактора появляются определенные сомнения в точно­сти выводов, сделанных на основе только временных и статистических доказа­тельств. Однако некоторые исторические примеры того, что экзогенное снижение темпов роста денежной массы предшествовало циклическим спадам, стали более веским аргументом в пользу монетаристской позиции. Вывод о том, что «деньги имеют значение», выглядит более правомерным, если его подтверждают не только временные и статистические, но и исторические доказательства.

Нетрудно представить, как многие экономисты были обескуражены публи­кацией монетаристских доводов, поскольку до тех пор большинство из них были убеждены в том, что деньги вообще не играют никакой роли. Монетаристы проде­монстрировали недостатки раннекейнсианской модели и тем самым приобрели много сторонников. Но ошибочность версии, согласно которой деньги не играют никакой роли, вовсе не дает повода утверждать, будто только деньги и имеют значение. Многйе сторонники кейнсианской теории пересмотрели свои взгляды на денежно-кредитную политику, но не полностью. Они заняли некую промежуточ­ную позицию в рамках кейнсианского анализа совокупного спроса и совокупного предложения. В частности, они предположили, что деньги значитель­но влияют на экономику, но при этом фискальная политика, величина чистого экспорта и «животные инстинкты» тоже способны вызвать колебания совокупного спроса.

После успешных нападок монетаристов на раннекейнсианскую модель эконо­мические исследования были продолжены в двух направлениях. Сторонники первого из них ориентировались на усложнение сокращенных монетаристских моделей, дока­зывавших важную роль денег в экономической деятельности, а представители вто­рого, которые опирались на структурную модель, пытались выявить новые каналы воздействия денежной массы на совокупный спрос, не ограничиваясь исследовани­ями влияния ставки процента на величину инвестиционных расходов.