Государственные финансовые посредники

Участие государства в системе финансового посредничества осуществляется двумя способами: во-первых, через создание федеральных кредитных агентств, непосредственно занимающихся финансовым посредничеством, и, во-вторых, через предоставление государственных гарантий под частные ссуды.

Федеральные кредитные агентства

Для того чтобы стимулировать приток инвестиций в жилищное строитель­ство, было создано три государственных агентства, которые направляют средства на рынок закладных путем выпуска облигаций и приобретения закладных на при­влеченные средства: Федеральную национальную ассоциацию по работе с заклад­ными — «Фанни Мэй» (по начальным буквам слов в названии — Federal National Mortgage Association, FNMA, или «Fannie Мае»), Государственную национальную ассоциацию по работе с закладными — «Д жинни Мэй» (Government National Mortgage Association, GNMA, или «Ginnie Мае») и Федеральную компанию ипотечного кре­дитования — «Фредди Мак» (Federal Home Loan Mortgage Company, FHLMC, или «Freddie Мае»). За исключением GNMA — федерального агента и соответственно государственного учреждения США, другие агентства субсидируются за счет госу­дарства, но являются частными предприятиями. По этой причине обязательства суб­сидируемых агентств не имеют гарантий правительства США в виде, например, казначейских облигаций. Правда, на практике правительство едва ли допустит не­выполнения обязательств со стороны субсидируемых им организаций.

Сельское хозяйство — еще одна сфера, в которой большую роль играет финансовое посредничество государства. В систему кредитования фермерства (Farm Credit System) входят банки обслуживания кооперативов, фермерские кредитные банки и различные ассоциации фермерского кредита. Система выпускает ценные бумаги и на вырученные средства осуществляет кредитование фермеров.

Студенты тоже получают определенные выгоды от государственного финан­сового посредничества. Так, ассоциация студенческого кредита — «Салли Мэй» (Student Loan Marketing Association, SLMA, или «Sallie Мае») выдает средства на получение высшего образования, выкупая в рамках программы гарантирования студенческих кредитов ссуды, выданные студентам частными финансовыми уч­реждениями.

В последние годы государственные финансово-кредитные учреждения испы­тывают некоторые трудности. Возьмем, например, систему кредитования фермеров. В 1987 г., достигнув высшей точки, банкротства фермерских хозяйств привели к потере миллиардов долларов, в силу чего потребовалось вмешательство государ­ства. Агентствам была дана возможность получения кредита в 4 млрд. долл. на 15 лет, и на сегодняшний день им предоставлен 1 млрд. долл. в порядке помощи. «Салли Мэй» также пострадала от невозврата выданных кредитов. В Вашингтоне заметно возросла обеспокоенность благополучием федеральных кредитных агентств. Для того чтобы можно было обойтись без государственной программы преодоления кризиса, аналогичной той, которая была введена для системы фермерского креди­тования, были установлены новые правила, согласно которым агентства должны были увеличить собственный капитал для создания своеобразного запаса прочно­сти, достаточного для покрытия возможных убытков.

Государственные гарантии: не приведут ли они к новому кризису?

Еще одной функцией государства в сфере финансового посредничества было предоставление гарантий под ссуды. Это своего рода страхование: государство стра­хует кредитора, например банк, от возможного невозврата кредита. На рынке жилищ­ного строительства государственные гарантии предоставляет Федеральная админи­страция жилищного строительства (Federal Housing Administration, FHA), Админи­страция ветеранов (Veterans Administration, VA) и Департамент жилищного строительства и городского развития (Department of Housing and Urban Development, HUD); на студенческие кредиты гарантии дает Департамент образования (Education Department); на фермерские — Администрация фермеров (Farmer's Home Administration).

Сумма застрахованных государством кредитов десятикратно возросла за пе­риод с 1973 по 1993 г. Эти шаги получили одобрение Конгресса, потому что субсидировались те виды деятельности, которые казались важными для полити­ков, например поступление в колледж или приобретение дома. Причем такое стра­хование не требовало непосредственных расходов со стороны государства. Однако существует важный экономический принцип, который справедлив и для государ­ства: «Просто так ничего не бывает». Проблема гарантирования государством ссуд аналогична проблеме государственного страхования депозитов: обе страховые схе­мы порождают риск недобросовестного поведения и могут привести к серьезным потерям для государства. Банки и другие учреждения, предлагающие кредиты, меньше страдают в случае провала, ибо они заинтересованы'в том, чтобы внима­тельнее относиться к выбору клиентов.

В результате неправильной политики гарантирования займов государствен­ные страховые агентства могут терпеть огромные убытки. Известно, что из всех ссуд, выдаваемых студентам и гарантируемых государством, более 30% не погаша­ются. В последнее время затраты, связанные с гарантированием ссуд, очень тяготят государство. В 1990 г. Комитет по статистике (General Accounting Office) страшно напугал конгрессменов, сообщив им, что убытки государства в этой сфере могут достичь 100 млрд. долл. и в дальнейшем проблема может только усугубиться. Напри­мер, в 1993 г. Департамент жилищного строительства и городского развития оце­нил возможные убытки от невозврата кредитов в размере 11,9 млрд. долл. по срав­нению с предполагавшимися всего два года назад 5,5 млрд. долл. До тех пор пока правительство не попытается решить проблемы ложного выбора и недобросовест­ного поведения, налогоплательщики постоянно будут опасаться, что именно на них ляжет тяжкое бремя вывода очередной отрасли из кризиса: