Эффективность денежно-кредитной политики по сравнению с фискальной политикой

Модель ISLM может с успехом использоваться для решения проблемы: какую денежно-кредитную политику дол­жна проводить ФРС — ориентированную на поддержание целевого значения пред­ложения денег (т. е. направленную на стабилизацию предложения денег на запла­нированном уровне) или на поддержание целевого значения процентной ставки? Исследовав модель ISLM, мы найдем ответ на поставленный вопрос.

Мы уже видели, что когда ФРС пытается стабилизировать объем предложения денег, она не может одновременно с этим контролировать и процен­тную ставку. Достижима лишь одна из целей: либо контроль над денежной массой, либо контроль над процентными ставками, поэтому необходимо знать, какая из двух этих целей позволяет точнее регулировать объем совокупного выпуска.

В противоположность тому «книжному» миру, в котором вы сейчас пребы­ваете и в котором, как предполагается, кривые IS и LM неизменны, реальный мир представляет собой некоторую неопределенность, поскольку в нем кривые IS и LM непредсказуемо сдвигаются из-за неожиданных изменений автономных рас­ходов и спроса на деньги. Для того чтобы понять, что ФРС следует избрать в качестве цели поддержание предложения денег или процентной ставки, — мы должны рассмотреть два случая: первый, в котором неопределенность, связанная с кривой IS, выше, чем неопределенность, связанная с кривой LM, и второй — прямо противоположный, когда неопределенность относительно кривой Z, A/"больше, чем относительно кривой IS.

Диаграмма ISLM иллюстрирует результат применения обеих стратегий для случая, когда кривая IS неустойчива и неопределенна, а кривая LM стабильна и определенна. Если ФРС предполагает, что кривая IS займет поло­жение IS*, и при этом желает поддерживать совокупный выпуск на уровне У*, то она установит такое целевое значение ставки процента /*, которое обеспечит желаемый объем совокупного выпуска У*. Эта политика, направленная на поддержание целевого значения процентной ставки на уровне г* обозначена словами «целевая переменная: ставка процента». (Вспомните: ФРС может добиться стабилизации процентной ставки на заданном уровне, поку­пая и продавая ценные бумаги, в том случае, если фактическая ставка процента будет отличаться от ее целевого значения г*. Когда ставка процента оказывается выше уровня г'*, ФРС скупает ценные бумаги с целью повысить их цену и снизить процентную ставку до значения г*. Если же ставка процента опускается ниже г'*, ФРС продает ценные бумаги, чем снижает их цену и повышает процентную ставку обратно до уровня /'*.)

Если вместо этого ФРС будет преследовать другую цель — поддержание це­левого объема предложения денег, то она установит предложение денег на таком уровне, чтобы кривая LM заняла положение LM* и пересекла кривую IS* в точке, соответствующей желаемому значению совокупного выпуска Y*. Такая по­литика, направленная на поддержание целевого значения предложения денег, обозначена словами: «целевая переменная: предложение денег».

Из-за собственной неустойчивости кривая IS будет колебаться между поло­жениями IS' rf IS', вызывая колебания совокупного выпуска между значениями У'х и У в случае проведения политики стабильной процентной ставки, и между значениями Y'M и Y^ при проведении политики стабильного предложения денег. Как вы можете убедиться сами, поддержание целевого объема предложения денег приводит к меньшим отклонениям совокупного выпуска от желаемого уровня, чем поддержание целевого значения процентной ставки. Сдвиг кривой IS вправо, например в положение IS", вызывает повышение процентной ставки при поддер­жании стабильного предложения денег. Рост же процентной ставки приводит к


сокращению инвестиционных расходов и чистого экспорта, и, следовательно, прирост совокупного выпуска будет меньше, чем в случае поддержания стабиль­ной процентной ставки. Поскольку, чем меньше колебания совокупного выпуска, тем лучше, то отсюда следует сделать вывод: если кривая IS менее стабильна, чем кривая LM, то политика, направленная на поддержание целевого объема предложе­ния денег, более предпочтительна.

Резултаты обеих стратегий в ситуации, когда кривая IS стабильна, а кривая LM нестабильна. И вновь целевые значения процентной ставки и предложения денег выбраны таким образом, чтобы ожидаемый уровень совокупного выпуска совпал с желаемым уровнем Y*. Коль скоро теперь кривая LM неустойчива, она колеблется между положениями LM' и LM", даже если предложение денег фиксировано, что вызывает колебания совокупного выпуска между значениями Y'M и Y"M. Политика же, направленная на поддержание стабиль­ной процентной ставки, напротив, никак не связана с неопределенностью относи­тельно кривой LM, так как ставку процента фиксирует ФРС, принимающая соот­ветствующие меры в случае, если из-за колебания предложения денег процентная ставка отклоняется от / *. Колебания кривой LM приводят лишь к тому, что усили­ваются колебания предложения денег, неизбежные при фиксации процентной ставки. При этом поддержание целевого значения ставки процента ведет к стаби­лизации объема выпуска на желаемом уровне, без отклонений. Чем меньше коле­бания совокупного выпуска, тем лучше, поэтому мы можем сделать вывод: если кривая LM менее стабильна, чем кривая IS, то политика поддержания ставки процента на целевом уровне более предпочтительна.

Милтон Фридман и его последователи придерживаются мнения, что функ­ция спроса на деньги (а следовательно, и кривая LM) стабильна, и на этом осно­вании делают вывод, что стабильность предложения денег всегда предпочтитель­нее фиксации процентной ставки. Кейнсианцы гораздо менее уверены в стабиль­ности функции спроса на деньги и потому склоняются в пользу политики поддержания стабильной процентной ставки. Это было особенно верно в 80-х гг., когда функция спроса на деньги была очень неустойчивой вследствие быстрого распространения новых финансовых инструментов, наличие которых оказывает влияние на спрос на деньги. Однако важно понимать, что решающим фактором при выборе более предпочтительной политики является относительная неустойчивость кривых IS и LM. Кривая ЬМв последнее время очень неустойчива, но и доказательств стабильности кривой IS тоже немного. При этом тот факт, что функция спроса на деньги в последнее время нестабильна, отнюдь не означает, что от политики поддержания стабильного предложения денег следует однозначно отказаться в пользу политики поддержания стабильной процентной ставки.