Чем объяснить поведение фрс?

Как мы уже видели, ФРС — это, вероятно, самое независимое государствен­ное учреждение в США. В Конгрессе периодически поднимается вопрос, следует ли ограничить ее независимость. Оппоненты ФРС нередко стремятся подчинить ее себе, чтобы изменять ее политику в своих интересах. Должна ли ФРС быть независимой? Или говоря другими словами, выиграем ли мы от того, что Центральный банк станет подчиняться президенту или Конгрессу?

Доводы в пользу независимости

Самый сильный довод в пользу независимости ФРС заключается в том, что подчинение ФРС политическому давлению привело бы к смещению денежно-кре­дитной политики в сторону инфляционных способов ее проведения. По мнению многих наблюдателей, политики в демократическом обществе недальновидны, по­тому что ими движет стремление победить на следующих выборах. А коль скоро это их первостепенная задача, то они вряд ли сосредоточат свое внимание на долго­срочных аспектах например, на поддержании постоянного уровня цен. Вместо это­го они будут искать временного решения таких проблем, как высокий уровень без­работицы и высокая процентная ставка, даже если их недальновидные решения будут иметь нежелательные последствия в отдаленной перспективе. Мы уже видели, что высокие темпы роста денежной массы сначала могут привести к паде­нию процентных ставок, но затем они вызывают их рост и усиление инфляции. А если ФРС окажется под контролем Конгресса или президента, то где гарантии, что она не будет следовать политике чрезмерного увеличения денежной массы при высоких процентных ставках, которая в конечном счете приведет к инфляции и еще более высоким процентным ставкам в будущем? Защитники независимости ФРС считают, что гарантий этому немного. Они полагают, что политически изо­лированная ФРС с большей вероятностью будет ориентироваться на долгосрочные цели и, таким образом будет защищать платежеспособность доллара и стабильный уровень цен.

Одной из разновидностей предыдущего довода является то, что политичес­кий процесс в США определяет так называемый политический деловой цикл, ког­да непосредственно перед выборами проводится расширительная денежно-кре­дитная политика* с целью снижения уровня безработицы и процентных ставок. После выборов отрицательные последствия такой политики — высокая инфляция и высокая процентная ставка — требуют прямо противоположных действий. Поли­тики же надеются, что общество забудет об этом до следующих выборов. Суще­ствует ряд эмпирических подтверждений того, что такой политический деловой цикл действительно имеет место в США и что ФРС, контролируемая Конгрессом или президентом, может сделать эту цикличность еще более определенной, явно выраженной.

Установление президентского контроля над ФРС (а это чревато усилением влияния Казначейства) считается опасным еще и потому, что Казначейство может йспользовать ФРС для финансирования большого бюджетного дефицита, заставив скупать государственные облигации. Покупка ФРС обли­гаций Казначейства приводит к увеличению денежной базы и, следовательно, пред­ложения денег. Казначейство оказывает давление на ФРС своей просьбой «выручить», что может повысить опасность инфляции. Независимая же ФРС в состоянии сопротивляться подобному давлению со стороны Казначейства.

Еще одним аргументом в пользу независимости ФРС является контроль над проведением денежно-кредитной политики: такой контроль слишком важен, что­бы оставить его на откуп политикам — группе людей, неоднократно демонстриро­вавших отсутствие компетентности в принятии сложных решений по серьезным экономическим проблемам, скажем, сокращению бюджетного дефицита или ре­формированию банковской системы6. Действительно, кое-кто из политиков не прочь иметь дело с независимой ФРС, которую можно было бы использовать в качестве «мальчика для битья», чтобы снять часть бремени со своих плеч. Возможно, поли­тик, в душе выступающий против инфляционной денежно-кредитной политики, на публике будет вынужден поддерживать ее из боязни не быть вновь переизбран­ным. Независимая ФРС может проводить политику, не популярную с точки зрения политики и тем не менее служащую общественным интересам.

Доводы против независимости ФРС

Защитники идеи контроля над ФРС со стороны президента или Конгресса доказывают, что недемократично проводить денежно-кредитную политику (кото­рая воздействует практически на все параметры экономики) под контролем эли­тарной группы, ни перед кем не отвечающей за свои действия. Неподотчетность нынешней ФРС имеет серьезные последствия: даже в случае если ФРС плохо вы­полняет свои обещания, возможности заменить ее руководителей практически нет (тогда как членов правительства заменить можно). Правда, ФРС должна ориентиро­ваться в своей деятельности на долгосрочные цели, но ведь и члены Конгресса также участвуют в голосованиях по долгосрочным проблемам (например, внешне­политическим). Если продолжать развивать идею о том, что политика всегда каче­ственнее проводится элитарной группой типа ФРС, то мы придем к выводу, что и Генеральный штаб должен сам определять военный бюджет, и Налоговое управление должно проводить налоговую политику без надзора со стороны президента или Кон­гресса. Согласны ли вы с подобной независимостью этих ведомств?

Общество считает, что президент и Конгресс несут ответственность за эко­номическое процветание страны, однако они недостаточно контролируют ФРС — правительственный орган, пожалуй, наиболее важный для этого самого процвета­ния. Кроме того, для координации действий, которые должны привести к эконо­мической стабильности в будущем, денежно-кредитная политика должна согласо­вываться с фискальной политикой (управлением государственными расходами и доходами). Только установив контроль над монетарной политикой, аналогичный контролю над политикой фискальной, можно исключить противоречия между ними.

Другой довод против независимости ФРС заключается в том, что ФРС не всегда удачно использует свою свободу. Во времена Великой депрессии ФРС не справилась с возложенной на нее обязанностью креди­тора в последней инстанции, а в 60-х и 70-х гг. ее независимость вовсе не мешала ей проводить чрезмерно расширительную политику, способствовавшую быстрому ро­сту инфляции в тот период.

Наши рассуждения привели к выводу о том, что ФРС не свобод­на от политического давления. Независимость же может побуждать ее преследовать узкий круг собственных интересов вместо интересов общества.

Пока единого мнения о независимости ФРС — хорошо это или плохо — не существует. Можно предположить, что люди, одобряющие политику ФРС, поддер­живают ее независимость, и наоборот, те, кто ее не одобряет, выступают за огра­ничение независимости ФРС.