Сдвиг кривой совокупного спроса и кривой совокупного предложения

До сих пор мы полагали естественный уровень выпуска У и соответственно долгосрочную кривую совокупного предложения заданными (вертикальная ли­ния, проходящая через У). Однако со временем естественный уровень выпуска повышается вследствие экономического роста. Если темпы роста производствен­ных мощностей экономики постоянны (скажем, 3% в год), то каждый год Yn уве­личивается на 3% и долгосрочная кривая совокупного предложения ежегодно будет сдвигаться вправо на 3%. Для упрощения анализа У и кривая совокупного предложения на диаграмме совокупного спроса и совокупного предложения при постоянном темпе роста У изображаются фиксированными. Следует помнить, что совокупный выпуск, представленный на диаграммах, лучше всего воспринимать как уровень совокупного выпуска при нормальном темпе его роста (в соответствии с долгосрочным трендом).

При анализе совокупного спроса и совокупного предложения обычно пред­полагают, что сдвиги кривых совокупного спроса и совокупного предложения не влияют на естественный уровень выпуска (который возрастает с постоянным тем­пом). В таком случае колебания совокупного выпуска вокруг уровня У на рисунке характеризуют изменения совокупного выпуска в краткосрочном периоде (эконо­мический цикл). Однако некоторые экономисты оспаривают предположение, что шоки совокупного спроса и совокупного предложения не влияют на Yn.

Группа экономистов под руководством Эдварда Прескотта (Edward Prescott) в университете штата Миннесота разработала теорию макроэкономических колеба­ний, получившую название теории реального делового цикла. Согласно этой теории, реальные шоки предложения изменяют естественный уровень выпуска (У). В этой теории экзогенные (имеющие шоковый характер) изменения предпочтений (на­пример, желания рабочих трудиться) и технологий (производительности) счита­ются главными движущими силами циклических колебаний в краткосрочном пе­риоде, так как именно они вызывают значительные колебания У в краткосрочном периоде. Вместе с тем сдвиги кривой совокупного спроса, вызванные, например, мероприятиями денежно-кредитной политики, незначительно влияют на колеба­ния объема совокупного выпуска. Согласно теории реального делового цикла, в большинстве случаев циклические колебания происходят в результате колебаний естественного уровня выпуска, поэтому нет особой необходимости проводить ак­тивную экономическую политику и ликвидировать высокую безработицу. Теория реального делового цикла весьма противоречива и в настоящее время является предметом интенсивных исследований.

Другая группа экономистов не согласна с тем, что шоки спроса не влияют на естественный уровень выпуска У. Они заявляют, что естественный уровень безра­ботицы и объем выпуска подвержены гистерезису, т. е. отклонению от уровня пол­ной занятости в результате высокой безработицы в прошлом. Когда снижение совокупного спроса, сдвигающее кривую AD влево, приводит к росту безработи­цы, наблюдается повышение естественной нормы безработицы сверх уровня пол­ной занятости. Такая ситуация возникает в том случае, если безработные отчаива­ются найти работу либо если работодатели неохотно нанимают рабочих, которые долгое время были безработными, считая этот факт свидетельством того, что такие работники им не подходят. В результате естественный уровень безработицы повы­шается, что влечет за собой падение Yn ниже уровня полной занятости. Далее в действие вступает механизм саморегуляции экономики, который может вернуть ее лишь к естественному уровню безработицы и объема выпуска, но не к уровню полной занятости. Теперь добиться снижения естественного уровня безработицы (и роста Y) до уровня полной занятости можно только путем проведения стимулиру­ющей экономической политики, сдвигающей кривую совокупного спроса вправо и увеличивающей объем совокупного выпуска. Таким образом, сторонники кон­цепции гистерезиса более склонны пропагандировать расширительную политику как средство быстрого восстановления уровня полной занятости в экономике.

Выводы

Из проведенного нами анализа совокупного спроса и совокупного предло­жения можно сделать следующие выводы (при допущении,, что на естественный уровень выпуска не влияют шоки спроса и предложения):

1. Сдвиг кривой совокупного спроса, вызываемый изменениями в денежно-кредитной политике (предложение денег), фискальной политике (государствен­ные закупки или налоги), международной торговле (чистый экспорт) или «живот­ных инстинктах» (оптимизм фирм и потребителей), влияет на объем выпуска толь­ко в краткосрочном периоде и не оказывает на него никакого влияния в долгосрочном периоде. Кроме того, первоначальное изменение уровня цен меньше того, которое достигается в долгосрочном периоде после того как кривая совокуп­ного предложения завершит свое приспособление к изменению спроса.

2. Сдвиг кривой совокупного предложения, вызываемый изменениями ин­фляционных ожиданий, попытками рабочих повысить свою реальную заработную плату или шоками предложения, влияет на объем выпуска только в краткосрочном периоде и абсолютно не влияет на него в долгосрочном периоде (при неизменной кривой совокупного спроса).

3. В экономику встроен механизм саморегуляции, который с течением време­ни непременно возвращает ее к естественному уровню безработицы и объема сово­купного выпуска.